ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 грудня 2014 року м. Київ К/800/63007/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ)
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2014
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014
у справі № 816/3617/14
за позовом Багатопрофільної фірми «Ватек» ЛТД
до ДПІ
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ від 21.08.2014 № 0001062310 та № 0001052310.
ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.
В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.
Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 у справі № 816/3617/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Костенко
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 09.12.2014 |
Оприлюднено | 15.12.2014 |
Номер документу | 41867275 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Костенко М.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні