Ухвала

від 23.01.2015 по справі 816/3617/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ В/800/263/15

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Лосєва А.М.

Пилипчук Н.Г.

Шипуліної Т.М.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014

у справі №816/3617/14 (К/800/63007/14)

за позовом Багатопрофільної фірми «Ватек» ЛТД

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано заяву №27/16-31-10-02-13 від 15.01.2015 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме, пп.138.1.1 п.138.1, пп.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.187.1 ст.187, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в ухвалі щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014 у справі №К/800/33963/13.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014, на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суд касаційної інстанції виходив з того, що зміст оскаржуваних судових рішень не свідчить про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права.

Згідно з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014, податковим органом не надано доказів порушення платником фінансової дисципліни, оскільки реальність господарських операцій знайшла своє підтвердження.

У той же час, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014, якою скасовано рішення суду апеляційної інстанції та залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким платнику відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення, застосовано норми статей 138, 198 Податкового кодексу України до встановлених у справі обставин відсутності факту реального виконання розглядуваних операцій.

Таким чином, у судових рішеннях Вищого адміністративного суду України, на які є посилання у заяві про перегляд справи, відсутнє різне застосування норм матеріального права, яке відповідно до пункту 1 ст. 237 КАС України може бути підставою для допуску адміністративної справи до перегляду Верховним Судом України, оскільки висновки суду касаційної інстанції щодо різного результату розгляду спору в цих судових рішеннях обумовлені різними складами фактичних обставин, встановлених на підставі оцінки доказів у справі.

Правильність же висновку суду щодо оцінки доказів стосується правильності застосування судом норм процесуального права.

З огляду на відсутність різного правозастосування до подібних правовідносин у зазначених у заяві судових рішеннях відсутні підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.В.Ланченко

Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

Т.М.Шипуліна