Ухвала

від 05.12.2014 по справі 12/105-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. Справа № 12/105-12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до відповідача Державного підприємства «Науково - дослідний, виробничий

агрокомбінат «Пуща -Водиця»

про стягнення 1 178 920,35грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін:

від позивача - Шевченко О.П. (довіреність №91/2014/03/06-2 від 06.03.2014);

від відповідача - Бураковський Д.Р. (довіреність № 651 від 16.10.2014);

від ВДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.11.2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») та вирішено стягнути на його користь з Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (далі - ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця»):

- 164372,22грн основного боргу;

- 7830,81грн пені;

- 3042,67грн процентів;

- 3674,65грн інфляційних втрат;

- 3578,41грн витрат на сплату судового збору (т.1 а.с.124-129).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 рішення господарського суду Київської області від 23.11.2012 залишено без змін (т.1 а.с.155-162).

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 16.05.2013 задоволено заяву ПАТ «Київенерго» та вирішено стягнути на його користь 536,50грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 06.08.2012 (т.1 а.с.181- 183).

06.06.2013 на виконання рішення та додаткового рішення у даній справі видані накази (т.1 а.с. 184-185).

15.10.2014 до господарського суду Київської області надійшла скарга ДП «Агрокомбінат «Пуща - Водиця» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області (далі - ВДВС Києво - Святошинського РУЮ Київської області, ВДВС, орган ДВС) щодо прийняття постанови від 25.09.2014 про арешт коштів боржника у виконавчому проваджені №44755346.

У поданій скарзі відповідач просив визнати дії органу ДВС щодо прийняття відповідної постанови протиправними, скасувати її та зняти арешт з коштів підприємства, накладених відповідною постановою.

Вказана скарга прийнята судом до розгляду (т.2 а.с.15-16).

Позивач у справі - ПАТ «Київенерго» та ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області письмових пояснень по суті поданої скарги не надали.

В судове засідання 05.12.2014 представник ВДВС Києво - Святошинського РУЮ Київської області не з'явився.

При цьому, 27.11.2014 від ВДВС Києво - Святошинського РУЮ Київської області надійшло клопотання про розгляд скарги без участі його представника, у зв'язку із завантаженістю (т.2 а.с.48).

З огляду на те, що, згідно ч.2 ст.121 2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, необхідні для розгляду скарги матеріали надані ДВС, розгляд відповідної скарги здійснено за відсутності представника органу ДВС.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників боржника, стягувача, суд вважає вимоги скарги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" , що визначено ст.115 ГПК України .

В силу ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

29.08.2013 ПАТ «Київенерго» звернулось з заявою про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення суду у даній справі щодо стягнення 182 498,76грн, у якій стягувач також просив накласти арешт на кошти боржника у разі не виконання рішення суду у строк, встановлений для добровільного виконання (т.2 а.с.78,137).

За наказом від 06.06.2013, виданим на виконання рішення у даній справі, постановою від 04.09.2013 відкрито виконавче провадження (ВП № 39751029) (т.2 а.с.61, зворот, а.с. 120), а щодо виконання рішення суду в частині стягнення витрат на сплату судового збору у розмірі 536,50грн за заявою стягувача від 29.08.2013 (т.2 а.с.117) - виконавче провадження №4471266 постановою від 05.09.2013 (т.2 а.с.80).

Постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 25.07.2014 виконавче провадження №39751029 приєднано до зведеного виконавчого провадження №37286742 (т.2 а.с.63), однак, у подальшому постановою від 10.09.2014 виконавче провадження №39751029 виведено із складу зведеного виконавчого провадження, враховуючи скасування постанови про приєднання начальником органу ДВС (т.2 а.с.68,128).

Постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 10.09.2014 відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання відповідного наказу до 19.09.2014 (т.2 а.с.67,127).

12.09.2014 боржник - ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» звернувся до органу ДВС з заявою про зупинення виконавчого провадження з огляду на подану заяву про розстрочення виконання рішення суду у даній справі (т.2 а.с.69), а заявою від 16.09.2014 - повідомив про часткове погашення боргу у сумі 20 000грн на виконання відповідного рішення (т.2 а.с.70), що підтверджується платіжним дорученням №1382 від 16.09.2014 (т.2 а.с.71).

Постановою від 19.09.2014 виконавчі провадження №44714266 (917/7-14), №3975751029 (918/7-14) об'єднані у зведене виконавче провадження №917/7-14 ( т.2 а.с.110).

Листом від 24.09.2014 боржник - ДП «Агрокомбінат

«Пуща-Водиця» повідомив орган ДВС про сплату боргу у сумі 20 000грн на виконання відповідного рішення (т.2 а.с.72), що підтверджується платіжним дорученням №27 від 23.09.2014 (т.2 а.с.73).

Постановою ДВС від 25.09.2014 з ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» постановлено стягнути витрати на проведення виконавчих дій у сумі 200грн (ВП№44171266, 44755346)(100+100) (а.с.74,139), а постановою від 25.09.2014 - виконавчий збір у сумі 14 249,88грн (т.2 а.с.75,134).

Постановами ДВС від 25.09.2014 виконавчі провадження №44714266, №39751029 приєднані до зведеного виконавчого провадження №44868703 (т.2 а.с.111,113).

Постановою ДВС від 25.09.2014 у зведеному виконавчому провадженні прийнято постанову про арешт коштів боржника на загальну суму 292346,70грн (т.2 а.с.9,115), дії щодо прийняття якої оскаржуються боржником.

Як вбачається з положень ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Боржником відповідний строк пропущено, однак, підстави пропуску такого строку визнані судом поважними з наступних підстав.

Як вбачається з відмітки, оскаржувана постанова направлена ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» органом ДВС листом від 25.09.2014 №6129 та отримана 03.10.2014 (т.2 а.с.101-102), а з відповідною скаргою ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» звернулось лише 15.10.2014 (т.2 а.с.1), тобто з порушенням на 2 дні. При цьому, відповідне порушення строку відбулось внаслідок помилкового звернення зі скаргою на такі дії до Київського окружного адміністративного суду, який відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі ухвалою від 07.10.2014, про яку, як стверджує боржник, він дізнався лише 14.10.2014, що іншими учасниками процесу не спростовано. Отже, відповідні обставини суд вважає поважними та такими, що є підставою для відновлення пропущеного строку.

Подана скарга розглядається судом лише в частині, що стосується виконання судових актів, прийнятих у справі №12/105-12, а в іншій частині підлягає залишенню без розгляду, оскільки законність таких дій може бути предметом розгляду за скаргою, поданою у відповідній справі - №911/1765/14. Так, виконавче провадження є частиною судового процесу і, з огляду на положення ст.121 2 ГПК України, скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні розглядатись господарськими судами окремо за різними справами (також див. п.9.12 постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Згідно оскаржуваної постанови, з метою виконання виконавчих документів, у т.ч. виданих на виконання рішення у даній справі, а саме щодо стягнення з відповідача на користь ПАТ «Київенерго» 182 498,76грн та 536,50грн державним виконавцем накладено арешт. При цьому, арешт накладено з урахуванням наявності інших виконавчих проваджень, об'єднаних у зведене щодо ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця», а також часткового добровільного виконання рішення у даній справі в частині стягнення 60 000грн та можливих витрат на проведення виконавчих дій.

Такі дії державного виконавця є правомірними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2 цієї норми, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку,

встановленому виконавчим документом і цим Законом. Зокрема, для виконання покладених на нього обов'язків, державний виконавець, в силу п.6 ч.3 цієї норми, має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах.

Як визначено ч.2 ст.25 Закону, арешт на кошти за заявою стягувача державний виконавець може накласти одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, згідно ч.1 ст.33 Закону, у разі, якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

З огляду на наведені права державного виконавця та зважаючи на те, що арешт оспорюваною постановою накладено на кошти боржника у межах загальної суми, яка включає стягнення за виданими на виконання рішення суду у даній справі наказами за виключенням тієї частини, яка погашена, а також виконавчого збору та можливих витрат, та до розстрочення ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2014 рішення господарського суду Київської області від 23.11.2012 у даній справі, підстав вважати такі дії щодо виконання рішення у даній справі неправомірними не має, як і скасовувати постанову про накладення арешту у відповідній частині.

За таких обставин, заявлені вимоги у відповідній частині задоволенню не підлягають.

Також, у поданій скарзі відповідач просив зняти арешт з його коштів, накладений оспорюванню постановою.

Скарга у відповідній частині підлягає задоволенню лише частково з огляду на наступне.

У відповідності до ч.5 ст. 60 Закону в усіх інших випадках, не передбачених ч.1-4 цієї норми, арешт з майна чи коштів у незавершеному виконавчому провадженні може бути знятий лише за рішенням суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2014, після накладення арешту на кошти боржника у сумі 292346,70грн, рішення суду у даній справі у невиконаній частині розстрочено на 10місяців з жовтня 2014 року. При цьому, боржником на виконання ухвали суду самостійно перераховано позивачу 24606грн, а саме:

- платіжним дорученням №238 від 23.10.2014 - 12303,00грн;

- платіжним дорученням №533 від 27.11.2014 - 12303,00грн (т.2 а.с.105-106).

Також, на виконання додаткового рішення у даній справі щодо стягнення 536,50грн судових витрат боржником добровільно перераховано позивачу 536,50грн. платіжним дорученням №1467 від 20.11.2014 (т.2 а.с.104).

Отже, підстави для вжиття заходів з виконання рішення та додаткового рішення у даній справі у вигляді арешту коштів у загальній сумі 25142,50грн (12303+12303+536,50) на даний час не має, оскільки вони на даний час у цій частині вже виконані.

Окрім того, з огляду на те, що рішення у невиконаній частині, підлягає виконанню з урахуванням встановлених строків та розмірів платежів, визначених в ухвалі господарського суду Київської області від 07.10.2014 (до 25.12.2014 -12303грн, до 25.01.2015 - 12303грн, до 25.02.2015- 12303грн, до 25.03.2015 - 12303грн, до 25.04.2015-12303грн, до 25.05.2015 - 12303грн, до 25.06.2015 - 12303грн, до 25.07.2014 - 12308,23грн, а всього - 98 429,26грн), відсутні підстави для арешту коштів у відповідних частинах на даний час.

Так, ч.4 ст.36 Закону визначено, що рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, строки виконання рішення суду у даній справі в частині стягнення 98429,26грн на даний час не настали.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за доцільне зняти арешт, накладений постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 25.09.2014 на кошти, що містяться на рахунках ПАТ КБ «Хрещатик», (код 300670), ПАТ «Укрсоцбанк» (код 319069), ПАТ КБ «Приватбанк» (код 321842), ПАТ КБ «Правекс-банк» (код 321983), ГУ ДКСУ у Київській області (код 821018), та належать ДП «Агрокомбінат «Пуща -Водиця», у межах суми 123570,76грн (98429,26+25142,50).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща - Водиця» від 14.10.2014 №637 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області задовольнити частково.

2. В частині визнання протиправними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Данилишина П.Б. щодо прийняття постанови від 25.09.2014 про арешт коштів боржника у зведеному виконавчому провадженні №44755346 в частині, що стосується виконання рішення господарського суду Київської області від 23.11.2012 та додаткового рішення господарського суду Київської області від 16.05.2013 у справі №12/105-12 та її скасування, відмовити, а в іншій частині - залишити без розгляду.

3. Зняти арешт з коштів Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (код 00849296, адреса: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул.Леніна,63), накладений постановою від 25.09.2014 про арешт коштів боржника Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 25.09.2014, що містяться на рахунках ПАТ КБ «Хрещатик» (код 300670), ПАТ «Укрсоцбанк» (код 319069), ПАТ КБ «Приватбанк» (код 321842), ПАТ КБ «Правекс-банк» (код 321983), ГУ ДКСУ у Київській області (код 821018), та належать ДП «Агрокомбінат «Пуща -Водиця», у межах суми 123570,76грн.

4. В іншій частині скарги відмовити.

5. Дану ухвалу направити на адресу сторін та у Відділ державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області ( вул. Л. Українки,86, м. Вишневе, Київська область, 08132) рекомендованою кореспонденцією.

Суддя А.Р. Ейвазова