Ухвала

від 11.12.2014 по справі 5011-15/5513-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" грудня 2014 р. Справа №5011-15/5513-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Санофі Пастер СА (Sanofi Pasteur S.A.), акціонерне товариство за законодавством Французької республіки

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 30.01.2013 року

у справі №5011-15/5513-2012 (суддя: Хоменко М.Г.)

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)

"ПроКредит Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Інтерфарм"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 30.01.2013р. у справі №5011-15/5513-2012 визнано кредитором по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" на суму 8243,57грн., з яких 1113,00грн. - вимоги першої черги, 7130,17грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарм Промоушн Сервіс" на суму 40635,97грн., з яких 1102,00грн. - вимоги першої черги, 38673,60грн. - вимоги четвертої черги, 860,37грн. - вимоги шостої черги; Приватне підприємство "Конгрес-Сервіс" на суму 16073.00грн., з яких 1073,00грн. - вимоги першої черги, 15000,00грн. - вимоги четвертої черги; Unilab LP на суму 30800579,42грн, з яких 1102,00грн. - вимоги першої черги, 30799477,42грн. - вимоги четвертої черги; Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" на суму 61235211,89 грн., з яких 15507264,00грн. - вимоги першої черги, 6228771,39грн. - вимоги четвертої черги, 39499176,50грн. - вимоги шостої черги; Державну податкову інспекцію у Ворошилівському районі м.Донецька на суму 486681,04грн., з яких 486451,56грн. - вимоги третьої черги, 229,48грн. - вимоги шостої черги; Висоцького Віктора Вікторовича на суму 19779,67грн. - вимоги першої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Інтерфарм"; затверджено окремо внесені вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи у розмірі 41883,72грн. - вимоги першої черги; затверджено окремо внесені вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, які виникли пізніше, ніж за три місяці, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи у розмірі 153579,93грн. - вимоги другої черги; відмовлено Компанії "Union Exim Compani LTD" у визнанні кредитором ТОВ "Інтерфарм" на суму 60121721,35грн. ; відмовлено Публічному акціонерному товариству "Альба Україна" у визнанні кредитором ТОВ "Інтерфарм" на суму 62995,12грн.; відмовлено Компанії "Premium Philately Limited" у визнанні кредитором ТОВ "Інтерфарм" на суму 130000000,00грн.; відмовлено Sanofi Paster S.A., акціонерному товариству за законодавством Французької Республіки у визнанні кредитором ТОВ "Інтерфарм на суму 50357033,93грн. та інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Санофі Пастер СА (Sanofi Pasteur S.A.), акціонерне товариство за законодавством Французької республіки 26.11.2014р. (згідно відмітки Господарського суду м.Києва) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м.Києва від 30.01.2013р. у справі №5011-15/5513-2012.

Розглянувши матеріали справи №5011-15/5513-2012 Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду м.Києва від 30.01.2013р. у справі №5011-15/5513-2012 була підписана 30.01.2013р. і надіслана судом першої інстанції сторонам 05.02.2013р.

Клопотання про визнання причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, що міститься в даній апеляційній скарзі, не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Як зазначає апелянт в апеляційній скарзі, що Санофі Пастер СА (Sanofi Pasteur S.A.) є акціонерним товариством за законодавством Французької республіки, у зв'язку з цим воно необізнане з тонкощами процесуального законодавства України. На думку суду, це не є поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Представник, який підписав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 30.01.2013р. у справі №5011-15/5513-2012, Красовський І.В., відповідно довіреності, яка додана до апеляційної скарги, є громадянином України.

Крім того, відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу і є вільним у виборі захисника своїх прав.

Апеляційний суд встановив, що представники апелянта - Палій Є.В., який діяв на підставі довіреності від 28.08.2012р., Юрків В.Є., який діяв на підставі довіреності від 28.08.2013р. №479 були присутні на судовому засіданні від 30.01.2013 (про що свідчить протокол судового засідання від 30.01.2013р. а.с.75, т.14), на якому було оголошено результати оскаржуваної ухвали.

Також, як свідчать матеріали справи, Санофі Пастер СА (Sanofi Pasteur S.A.), акціонерним товариством за законодавством Французької республіки, 22.05.2013р. було подано до місцевого суду заяву про перегляд ухвали господарського суду м.Києва від 30.01.2013р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 08.08.2013р. у справі №5011-15/5513-2012, яка була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2014р., було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд ухвали господарського суду м.Києва від 30.01.2013р. за нововиявленими обставинами.

Вищевикладене свідчить про обізнаність скаржника про існування оскаржуваної ухвали господарського суду м.Києва від 30.01.2013р.

Так, до даної апеляційної скарги скаржником не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 30.01.2013 у даній справі, з апеляційної скарги не вбачається, що в даному випадку мали місце обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій апелянтом та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність доказів поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 30.01.2013 у даній справі та правових підстав для задоволення клопотання Санофі Пастер СА (Sanofi Pasteur S.A.), акціонерного товариства за законодавством Французької республіки про визнання причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження цієї ухвали поважними, тому судова колегія відхиляє вказане клопотання.

Також, відповідно до пункту 5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р., колегія суддів звертає увагу, що частиною третьою статті 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Санофі Пастер СА (Sanofi Pasteur S.A.), акціонерного товариства за законодавством Французької республіки не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відхилити клопотання Санофі Пастер СА (Sanofi Pasteur S.A.), акціонерного товариства за законодавством Французької республіки про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 30.01.2013 року у справі №5011-15/5513-2012.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 30.01.2013 року по справі №5011-15/5513-2012 (з доданими до неї матеріалами) повернути Санофі Пастер СА (Sanofi Pasteur S.A.), акціонерному товариству за законодавством Французької республіки.

3.Справу №5011-15/5513-2012 повернути до господарського суду м.Києва.

4.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська