Рішення

від 08.12.2014 по справі 916/1162/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" грудня 2014 р.Справа № 916/1162/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-КОНСАЛТ-ПЛЮС";

до відповідача: Головного управління юстиції в Одеській області;

про стягнення 101880,00грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: за дов. Богуцька Л.П.;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-КОНСАЛТ-ПЛЮС" звернулося з позовом до відповідача Головного управління юстиції в Одеській області про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 105880,00грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.06.2014р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-КОНСАЛТ-ПЛЮС" задоволено повністю та стягнуто з Головного управління юстиції в Одеській області заборгованість у сумі 101880,00грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2037,60грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2014р. апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2014р. скасовано, позов залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2014р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-КОНСАЛТ-ПЛЮС" задоволено частково, Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2014р. та рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2014р. у справі №916/1162/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 03.09.2014р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №787 від 30.09.2014р. справу №916/1162/14 передано на розгляд судді Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2014р. справу №916/1162/14 прийнято до провадження суддею Горячук Н.О. та призначено до розгляду.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Протягом 2010-2012 років державними виконавцями відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області винесені постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якими в якості оцінювачів для надання письмових висновків з питань визначення ринкової вартості арештованого майна боржників призначено штатних експертів "ІНТЕР-КОНСАЛТ-ПЛЮС", що підтверджується наявними в матеріалах справи кваліфікаційними свідоцтвами оцінювача (а.с. 39, 41, 43, 45 т. 1) та наказами про прийняття на посаду № 14-к, № 14/1-к від 30.06.09р., № 26/2-к від 01.03.11р., № 27/1-к від 03.03.11р.

Між Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області та "ІНТЕР-КОНСАЛТ-ПЛЮС" підписаний акт звірки щодо проведення експертної оцінки арештованого майна, згідно якого загальна сума вартості наданих позивачем послуг складає 438390,00грн.

05.12.13р. позивач звернувся до відповідача з листом про сплату заборгованості у сумі 438390,00грн., але відповіді не отримав.

Позивач зазначає, що хоча письмово оформленого договору на проведення оцінки майна, як такого вимагає ст.11 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", сторонами не укладалось, між сторонами у даній справі існують правовідносини, за якими позивач надав послуги по оцінці майна, а відповідач прийняв такі послуги.

Станом на день розгляду справи, послуги надані позивачем відповідач не сплатив, що зумовило звернення позивача до суду.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивач не надав належних доказів наявності заборгованості Головного управління юстиції в Одеській області.

Відповідач зазначає, що такі послуги, як оцінка майна проводяться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі незалежної оцінки майна або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Якщо законодавством передбачена обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засада, однак договір сторони не уклали.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що протягом 2010-2012 років державними виконавцями відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області винесені постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якими в якості оцінювачів для надання письмових висновків з питань визначення ринкової вартості арештованого майна боржників призначено штатних експертів "ІНТЕР-КОНСАЛТ-ПЛЮС", що підтверджується наявними в матеріалах справи кваліфікаційними свідоцтвами оцінювача та наказами про прийняття на посаду №14-к, №14/1-к від 30.06.09р., №26/2-к від 01.03.11р., №27/1-к від 03.03.11р.

Відповідно ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ст.1 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

Статтею 10 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Згідно ст.11 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім. Істотними умовами договору на проведення оцінки майна є: зазначення майна, що підлягає оцінці; мета, з якою проводиться оцінка; вид вартості майна, що підлягає визначенню; дата оцінки; строк виконання робіт з оцінки майна; розмір і порядок оплати робіт; права та обов'язки сторін договору; умови забезпечення конфіденційності результатів оцінки, інформації, використаної під час її виконання; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; порядок вирішення спорів, які можуть виникнути під час проведення оцінки та прийняття замовником її результатів.

Однак з пояснень представників сторін та матеріалів справи вбачається, що між сторонами не було укладено договору, не було узгоджено істотних умов, передбачених ст.11 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Постанови державних виконавців про призначення суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні не є доказами наявності договірних відносин між позивачем та відповідачем, оскільки постанова державного виконавця є процесуальним документом у виконавчому провадженні, в якому зазначається прийняте державним виконавцем рішення та не містить погодження умов договору.

Відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у виконавчому провадженні - учасник виконавчого провадження, на якого відповідно до чинного законодавства покладено обов'язок щодо вжиття заходів примусового виконання рішень. Державний виконавець - не є учасником господарських чи цивільних правовідносин, не уповноважений від імені відповідача на вчинення право чинів, набуття прав та обов'язків.

Посилання позивача на акт звірки судом до уваги не приймається, оскільки акт щодо проведення експертної оцінки арештованого майна, який не визначає розміру заборгованості, не фіксує стан розрахунків сторін та не є актом звірки розрахунків.

Рахунки, додані позивачем до позовної заяви, не містять дати їх складання, також позивачем не надано доказів направлення рахунків на адресу відповідача, а саме Головного управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 12 грудня 2014 р.

Суддя Н.О. Горячук