Постанова

від 11.12.2014 по справі 902/853/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

                                      РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ДОДАТКОВА) "11" грудня 2014 р.                                                                Справа №902/853/14   Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючий суддя                                                                              Гулова А.Г. суддя                                                                                                     Маціщук А.В.    суддя                                                                                                     Петухов М.Г. розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", с.Тирлівка Бершадського р-ну Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 16.09.14 р. у справі №902/853/14 (суддя Мельник П.А.) за позовом Фермерського господарства "Христич", с.Тирлівка Бершадського р-ну Вінницької області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", с. Тирлівка Бершадського р-ну Вінницької обл. про стягнення 14 377 грн. 00 коп. боргу ВСТАНОВИВ: Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2014 року у справі №902/853/14 задоволено апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" та скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 16.07.2014р. у даній справі. Керуючись п.1 ч1 ст.83 ГПК України суд визнав недійсним договір №1 про надання послуг від 10.09.2013р., укладений між ФГ "Христич" та ПСП "Обрій". Відмовлено у позові ФГ "Христич" про стягнення з ПСП "Обрій" 14 377, 00грн. боргу. Стягнуто з Фермерського господарства "Христич"  (24432, Вінницька область, Бершадський район, с. Тирлівка, вул. Низова, 2, код ЄДРПОУ 37513721) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" (24432, Вінницька область, Бершадський район, с.Тирлівка, вул. Центральна, 14, код ЄДРПОУ 04527885) 913 грн. 50 коп. судовго збору за подання апеляційної скарги. Проте, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про стягнення судового збору у зв`язку з визнанням недійсним договору. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті  88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл судових витрат. Частиною 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Згідно з пунктом 4.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 Господарського процесуального кодексу України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася. Прийняття додаткової постанови обумовлено тим, що апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у зв`язку з визнанням судом недійсним договору №1 про надання послуг від 10.09.2013р. Так, у мотивувальній частині постанови зазначено, що судові витрати за подання позову та апеляційної скарги покладаються на позивача згідно зі ст.49 ГПК України. Разом з тим, у резолютивній частині постанови відсутнє рішення про розподіл судових витрат у зв`язку з визнанням судом недійсним договору №1 про надання послуг від 10.09.2013р. Пунктом 3.17.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що визнаючи недійсним повністю чи в певній частині пов'язаний з предметом спору договір (пункт 1 статті 83 ГПК) або виходячи у разі необхідності за межі позовних вимог (пункт 2 тієї ж статті), господарський суд за результатами розгляду справи повинен з урахуванням вимог частин першої - четвертої статті 49 названого Кодексу вирішувати питання про стягнення та розподіл відповідних сум судового збору. Отже, за результатом перевірки повноти сплати судового збору, колегія суддів приймає рішення про стягнення з кожної сторони у справі в дохід Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 609,00грн., у зв`язку з визнанням судом недійсним договору №1 про надання послуг від 10.09.2013р., відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України. Керуючись ст.ст., 49, 88, 99, 101, 105  Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Стягнути з Фермерського господарства "Христич" (24432, Вінницька область, Бершадський район, с.Тирлівка, вул.Низова, 2, код ЄДРПОУ 37513721) в дохід Державного бюджету України 609,00грн. судового збору. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" (24432, Вінницька область, Бершадський район, с.Тирлівка, вул.Центральна, 14, код ЄДРПОУ 04527885) в дохід Державного бюджету України 609,00грн. судового збору. 2. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Вінницької області. 3. Справу № 902/853/14 повернути до господарського суду Вінницької області. Головуючий  суддя                                                                         Гулова А.Г. Суддя                                                                                              Маціщук А.В.   Суддя                                                                                              Петухов М.Г.