Постанова

від 11.12.2014 по справі 922/775/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Справа № 922/775/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 року у справі № 922/775/14 за позовом підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" до товариства з обмеженою відповідальністю "БЗПК", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватне підприємство "Дарт" в особі ліквідатора Камінської А.А., Приватне підприємство "ЗПК", публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", акціонерне товариство закритого типу "Харківмаш", Харківська обласна спілка споживчих товариств, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача про витребування з чужого незаконного володіння 73/88 частини нежитлового об'єкту загальною площею 7679,7 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1, що складається з адміністративної будівлі (літ. "А-2") площею 1370 кв.м., складу (літ. "Б") площею 6227,5 кв.м., пожежного сараю (літ. "Д") площею 50,5 кв.м., пропускного пункту (літ. "З") площею 31,7 кв.м., убиральні (літ. "Й").

Позов обгрунтовано відсутністю законних підстав перебування спірного майна у володінні відповідача, оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2008 року у справі № 40/234-08, яке набрало законної сили, визнано за підприємством "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" право власності на підприємство "Балаклійська міжрайонна оптово-торговельна база" як цілісний майновий комплекс, у тому числі на спірні об'єкти нерухомого майна.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2014 року (суддя Светлічний Ю.В.) в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 року (судді Пушай В.І., Потапенко В.І., Гончар Т.В.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними судові рішення скасувати та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає, що судові рішення у справі є законними та просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Відзиви на касаційну скаргу від третіх осіб до суду не надходили.

У судовому засіданні оголошувалася перерва на 11.12.2014 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що згідно зі свідоцтвом про право власності від 25 вересня 2000 року, виданого Балаклійською міською радою на підставі рішення виконкому Балаклійської міської ради від 13.09.2000 року № 579, Харківська обласна спілка споживчих товариств набула право власності на нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1, що складається з адміністративної будівлі (літ. "А-2"), складів (літ. "Б", "М", "К", "Л"), котельні (літ. "В"), насосної (літ "Г"), пожежного сараю (літ. "Д"), пропускного пункту (літ. "З"), акумуляторної (літ. "И"), навісів (літ. "Н","Р"), надвірних споруд.

Після продажу частини зазначеного нерухомого майна у власності Харківської обласної спілки споживчих товариств залишилося 73/88 частки цього майна: адміністративна будівля (літ. "А-2"), склад (літ. "Б"), насосна (літ "Г"), пожежний сарай (літ. "Д"), пропускний пункт (літ. "З").

19.07.2002 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Валенте-Харків" укладено кредитну угоду № 6802К116, виконання основного зобов'язання за якою забезпечено шляхом укладення договору застави від 19.07.2002 року № 6802Р31, сторонами якої були ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та Харківська обласна спілка споживчих товариств, яка виступає в забезпечувальному зобов'язанні в якості майнового поручителя. Предметом застави є: 73/88 частки нежитлового обєкту: адміністративна будівля (літ. "А-2"), склад (літ. "Б"), пожежний сарай (літ. "Д"), пропускний пункт (літ. "З"), вбиральня (літ. "Й").

04.03.2005 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ПП "Дарт" у простій письмовій формі укладено договір про відступлення права вимоги від 04.03.2005 року, за умовами якого ПП "Дарт" стало новим кредитором у зобов'язаннях за кредитною угодою від 19.07.2002 року № 6802К116 та договором застави від 19.07.2002 року № 6802Р31, тому право вимоги за зазначеними договорами перейшло до приватного підприємства "Дарт".

Дійсність договору про відступлення права вимоги від 04.03.2005 року було предметом судового розгляду у справі № 08/208-06 та підтверджено постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2007 року.

Приватне підприємство "Дарт", набувши право вимоги за кредитною угодою від 19.07.2002 року № 6802К116 та договором застави від 19.07.2002 року № 6802Р31, уклало угоду про передання (відступлення) права вимоги від 01.04.2006 року, новим кредитором за якою є приватне підприємство "ЗПК".

Постановою господарського суду Харківської області від 20.02.2006 року ТОВ "Валенте-Харків" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

12.11.2007 року ТОВ "Валенте-Харків" виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно з витягом ЄДРПОУ від 27.11.2007 року № 46/2-14177.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2008 року у справі № 40/234-08 було визнано дійсними результати аукціону з продажу підприємства "Балаклійська міжрайонна оптово-торговельна база" як цілісного майнового комплексу, визнано дійсним договір купівлі-продажу підприємства "Балаклійська міжрайонна оптово-торговельна база" як цілісного майнового комплексу від 21.12.2007 року, укладений між Харківською обласною спілкою споживчих товариств та підприємством "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність", визнано право власності на підприємство "Балаклійська міжрайонна оптово-торговельна база" як цілісний майновий комплекс, у тому числі на об'єкти нерухомого майна: адміністративний будинок літ. А-2, площею 1369,2 кв.м; склад літ. Б, площею 6227,8 кв.м; пожежний сарай літ. Д, площею 62,8 кв.м; пропускний пункт літ. З, площею 38,2 кв.м; туалет літ. Й, площею 24,0 кв.м, та допоміжні приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за підприємством "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 року у справі № 40/234-08 зазначене рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2014 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 року у справі № 40/234-08 скасовано, а справу направлено до апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу ХІІ ГПК України.

08.04.2014 року ухвалою Харківського апеляційного господарського суду припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "БЗПК" на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2008 року у справі № 40/234-08.

Вказану ухвалу апеляційного господарського суду залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2014 року.

Отже, рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2008 року у справі № 40/234-08 набрало законної сили.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2009 року у справі № 2а-31334/09/2070 за позовом ПП "ЗПК" до Балаклійського бюро технічної інвентарізації про визнання не чинним рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 27.06.2006 року та зобов'язання провести державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, що є предметом застави за договором застави від 19.07.2002 № 6802Р31, позов задоволено.

26.03.2009 року проведено державну реєстрацію права власності спірного нерухомого майна за ПП "ЗПК", як вбачається із судових рішень в інших справах.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2009 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2009 року та ухвалу від 19.03.2009 року у справі № 2а-31334/09/2070 скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2013 року ухвалу апеляційного суду від 21.10.2009 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року рішення суду першої інстанції від 21.10.2009 року скасовано, в позові відмовлено.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.04.2014 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2009 року залишено в силі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2009 року по справі № 15/117-09 задоволено позов акціонерного товариства закритого типу "Харківмаш" до ПП "ЗПК" про стягнення заборгованості в сумі 450 000 грн. та судових витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2010 року було затверджено мирову угоду від 15 травня 2009 року, укладену між АТЗТ "Харківмаш" та ПП "ЗПК" у справі № 15/117-09 станом на 20.05.2009 року, наступного змісту: згідно з витягом Балаклійського БТІ Харківської області від 26.03.2009 року № 22290828; реєстраційний номер - 10006182 приватне підприємство "ЗПК" на момент укладення Мирової угоди є власником нерухомого майна - 73/88 частки нежитлового об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 7720,6 м.кв, а саме: адміністративна будівля літ. "А-2" площею 1380,0 м.кв; склад літ. "Б" площею 6215,0 м.кв; пожежний сарай літ. "Д" площею 62,8 м.кв; пропускний пункт літ. "З" площею 38,2 м.кв; вбиральня літ. "Й" площею 24,0 м.кв. Відповідно до Звіту про оцінку майна, виданим суб'єктом оціночної діяльності - СПДФЛ ОСОБА_11 (Сертифікат від 19.06.2006 року НОМЕР_1) вартість нерухомого майна станом на 15.05.2009 року становить 487260 грн. Грошова сума, що підлягає стягненню на момент укладення цієї Мирової угоди з приватного підприємства "ЗПК" на користь акціонерного товариства закритого типу "Харківмаш", становить 454618 грн. Сторони Мирової угоди не заперечували проти передання нерухомого майна - 73/88 частки нежитлового об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 7720,6 м.кв, вартістю 487260 грн. у власність акціонерного товариства закритого типу "Харківмаш" (код ЄДРПОУ 01883088) в рахунок погашення грошової заборгованості в сумі 454618,00 грн. Сторони Мирової угоди визнають, що право власності на 73/88 частки нежитлового об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 7720,6 м.кв, переходить до акціонерного товариства закритого типу "Харківмаш" з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом. Сторони Мирової угоди визнають, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди приватне підприємство "ЗПК" не має грошової заборгованості перед акціонерним товариством закритого типу "Харківмаш" згідно з рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2009 в сумі 454618 грн., тому було припинено провадження у справі.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2010 року про затвердження мирової угоди у справі № 15/117-09 було залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2010 року у справі № 15/117-09.

09.04.2010 року між акціонерним товариством закритого типу "Харківмаш" (продавцем) та ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу майна, за яким спірне майно було продано цим фізичним особам, які передали це майно до статутного фонду відповідача. У зв'язку з внесенням спірного майна до статутного фонду, відповідачем ТОВ "БЗПК" було здійснено реєстрацію права власності на це майно, що засвідчується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 28.12.2012 року.

Предметом даного судового розгляду є вимога особи, яка вважає себе власником, про витребування майна з чужого незаконного володіння у зв'язку з визнанням за нею права власності на спірні об'єкти нерухомого майна рішенням господарського суду в іншій справі, яке набрало законної сили.

Висновок суду першої інстанції про відмову в позові мотивовано тим, що відповідач є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна, а позивачем не доведено виникнення у нього права власності на це майно, у зв'язку з чим він не має суб'єктивного права на витребування майна, яке йому не належить.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін зазначене судове рішення, погодився з висновками місцевого господарського суду про недоведеність позивачем виникнення у нього права власності на спірне майно, а також зазначив про законність володіння відповідачем спірним майном.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Виходячи з наведених норм предмет доказування у даній справі передусім становлять фактичні обставини, які підтверджують наявність у позивача права власності на спірне майно.

За вимогами ст. 657 ЦК України (в редакції, чинній на час набрання рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2008 року законної сили) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Частиною ч. 1 ст. 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації .

Разом з тим, ч.ч. 3 і 4 ст. 334 ЦК України (в редакції, чинній на час набрання рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2008 року законної сили) передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

До того ж, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачено обов'язковість державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а статтею 19 вказаного Закону у наведеній редакції серед документів, на підставі яких проводилась державна реєстрація права власності на нерухоме майно визначала рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрали законної сили.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем не подано доказів здійснення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно.

Отже, у зв'язку з недоведеністю позивачем виникнення у нього права власності на спірне майно, суди обох інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.

За таких обставин, оскаржені судові рішення є законними й обґрунтованими, а тому підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 року - без змін.

Головуючий суддя Є.Борденюк

Судді І.Вовк

С.Могил