Ухвала

від 15.12.2014 по справі 11-04/3951

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа №11-04/3951

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дитячо-юнацького клубу фізичної підготовки "Олімп"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.04.2014

у справі № 11-04/3951 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації,

Христинівської районної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки "Олімп",

Відділ культури Христинівської районної державної адміністрації

за участю Прокурора Христинівського району

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, в апеляційній скарзі міститься клопотання відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.04.2014 у справі № 11-04/3951.

Підставами, які слугують для відстрочення сплати судового збору, на думку скаржника, є те, що останній є комунальним закладом, який перебуває у спільній власності територіальних громад Христинівського району та фінансується із районного бюджету; те, що у зв'язку із відсутністю коштів у районному бюджеті на покриття такого характеру витрат, заклад нести витрати на сплату судового збору позбавлений можливості.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Слід зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Згідно із ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не підлягає задоволенню, як таке, що не підтверджене доказами про майновий стан скаржника, у зв'язку з чим є необґрунтованим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також, скаржнику до обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги належить надати пояснення із врахуванням тієї обставини, що оскаржуване рішення було надіслано судом першої інстанції сторонам та третім особам 11.04.2014.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дитячо-юнацькому клубу фізичної підготовки "Олімп" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Не приймати до розгляду та повернути Дитячо-юнацькому клубу фізичної підготовки "Олімп" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.04.2014 у справі № 11-04/3951 із доданими документами.

3. Справу № 11-04/3951 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха