Постанова

від 30.03.2015 по справі 11-04/3951

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. Справа№ 11-04/3951

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Вацьківська І.В. - прокурор відділу, посв. № 030809 від 12.12.2014;

від позивача: ОСОБА_3 - фізична особа - підприємець;

від відповідачів: 1. не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

2. не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

від третіх осіб: 1. не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

2. не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дитячо-юнацького клубу фізичної підготовки "Олімп"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.04.2014

у справі № 11-04/3951 (суддя Довгань К. І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації,

Христинівської районної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки "Олімп",

Відділ культури Христинівської районної державної адміністрації

за участю Прокуратури Христинівського району

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 розгляд апеляційної скарги у справі № 11-04/3951 відкладено на 30.03.2015.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.04.2014 у справі № 11-04/3951 позов задоволено частково, визнано право власності за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на службове приміщення, що складається з частини приміщення літ."А-1" та "А-1-1", відповідно до даних технічного паспорту на приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; зобов'язано Відділ освіти Христинівської райдержадміністрації та Христинівську районну раду здійснити заходи по усуненню перешкод в користуванні Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 приміщенням, визначеним літ. А 1-1", шляхом звільнення зайнятої частини приміщення по АДРЕСА_1; припинено провадження у справі в частині визнання недійсним рішення виконкому Христинівської міської ради від 05.05.1995 № 33 "Про розподіл земельних ділянок"; підлягає стягненню з першого відповідача та з другого відповідача на користь позивача по 28,33 грн. витрат по держмиту та по 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивовано тим, що право власності позивача на спірне приміщення підтверджується свідоцтвом про право власності на службове приміщення та рішенням виконавчого комітету Христинівської районної ради від 31.12.1991 № 188 "Про підтвердження права власності на будинки" та рішенням виконавчого комітету Христинівської міської ради від 23.03.1996 № 27 "Про підтвердження права власності на службове приміщення"; матеріали справи містять докази того, що відповідачами оспорюється право власності позивача на нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1, а також чиняться йому перешкоди у користуванні ним; на підставі вказаних доказів суд приходить до висновку про задоволення позову в частині визнання за позивачем права власності на спірне приміщення та усунення перешкод відповідачами в його користуванні; в частині вимоги про визнання недійсним рішення виконкому Христинівської міської ради від 05.05.1995 № 33 "Про розподіл земельних ділянок" провадження підлягає припиненню на підставі ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відмовою від позову.

В апеляційній скарзі третя особа - Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки "Олімп", просить рішення Господарського суду Черкаської області від 09.04.2014 у справі № 11-04/3951 скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення норм матеріального права і прийняти рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

На думку скаржника, висновки суду першої інстанції про прийняття у якості доказу про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна акту прийому-передачі приміщення у власність МП "Едельвейс" балансовою вартістю 25 000,00 крб. та платіжне доручення від 27.11.1991 про перерахування зазначеної суми Христинівському районному відділу культури, суперечить вимогам ст.44 ЦК України в редакції 1963р.

Скаржник вважає хибними твердження про те, що оскільки ОСОБА_3 був єдиним засновником МП "Едельвейс", то до нього автоматично перейшло право власності на приміщення по АДРЕСА_1 при ліквідації малого підприємства, тому що суперечать вимогам Закону України "Про власність", оскільки позивач не набув права власності на майно у передбаченому Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою наказом Міністерства комунального господарства Української РСР від 31.01.1966.

Скаржник, посилаючись на те, що будівництво приміщення "А-1-1" проводилося за рахунок райвідділу освіти, що підтверджується кошторисом на добудову; у січні 1992р. районний відділ культури продав другу половину приміщення колишнього музею районному відділу освіти, що підтверджується відповідним актом; 30.04.1992 районному відділу освіти виконавчий комітет Христинівської районної ради народних депутатів надав дозвіл на здійснення добудови спортивно-оздоровчого центру до приміщення колишнього музею району (рішення № 78 від 30.04.1992); 16.02.1993 за кошти райвідділу освіти до приміщення колишнього музею здійснено добудову площею 66 кв.м на суму 242 928 купоно-карбованців; спільно з вчиненою добудовою вартість частини приміщення, що належить відділу освіти, станом на 16.02.1993, складала 507 888 купоно-карбованців; станом на 09.11.2001 згідно із банківськими перерахунками вартість приміщення ДЮКПФ "Олімп" складала 29 200,00 грн. (акт від 09.11.2001); навіть теоретично МП "Едельвейс" не могло набути право власності на добудову, яка здійснювалась відділом освіти впродовж 1992-1993р.р., скаржник стверджує. що суд першої інстанції за відсутності обґрунтованих підстав визнав право власності на спірне приміщення за позивачем.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скарги, посилаючись, зокрема, на матеріали справи, положення ст.ст.41, 43, 44 ЦК УРСР, стверджує, що між сторонами була укладена угода в письмовій формі, яка не суперечить законодавству, яке діяло на той час, тому твердження скаржника про те, що сторони вчинили усну угоду відповідно до ст.44 ЦК УРСР, є помилковим; що ст.227 ЦК УРСР вимагає обов'язкового нотаріального посвідчення лише щодо договору купівлі-продажу жилого будинку; що п.5 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у міста і селищах міського типу Української РСР, затвердженої наказом Міністерства комунального господарства Української РСР від 31.01.1966, регулює лише відносини щодо реєстрації будинків і домоволодінь, що розташовані на земельних ділянках. які відведені радгоспам і колгоспам в межах міста або селища міського типу, тому дана норма не може бути застосована; що ст.12 Закону України "Про власність" не передбачає порядок набуття права власності; доказів, які підтверджували б факт передачі приміщення, а також доказів щодо оплати за дане приміщення, ані відповідач ані треті особи до суду першої інстанції не надали.

18.03.2015 скаржником надано клопотання про залучення до справи додаткових доказів.

Розглянувши подане клопотання, зважаючи на те, що заявником не обґрунтовано неможливість подання додаткових доказів суду першої інстанції, колегія суддів клопотання залишає без задоволення, принагідно зазначивши, що частина копій документів, із доданих до згаданого клопотання, є наявними у матеріалах справи № 11-04/3951.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, позивача, враховуючи доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2007 у справі № 04/3951 постанову від 05.02.2007 Київського міжобласного апеляційного господарського суду та рішення від 28.09.2006 господарського суду Черкаської області зі справи № 04/3951 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Позивачем до суду першої інстанції подано позовну заяву, у якій позивач просив визнати за ним право власності на домоволодіння, що складається з частини домоволодіння літ.2А-1" (адміністративне приміщення) та частини домоволодіння літ."А-1 - 1" (адміністративне приміщення) відповідно до даних технічного паспорту на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; рішення виконкому Христинівської міськради від 05.05.1995 № 33 визнати недійсним в частині розподілу земельних ділянок між МП "Едельвейс" та спортивним клубом "Олімп" (п.2 рішення); постановити рішення, яким зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні приміщенням, шляхом звільнення зайнятої частини приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу; судові витрати покласти на відповідача.

28.09.2006 позивачем подано до суду першої інстанції заяву про відмову від п.3 позовних вимог про скасування рішення Христинівської міськради № 33 від 05.05.1995 № 33, оскільки дане питання вирішується у порядку адміністративного судочинства.

31.10.2007, посилаючись на ст.22 ГПК України, позивачем подано до суду першої інстанції уточнення позовних вимог, у якому позивач просив усунути перешкоду у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм правом, шляхом скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 21 вересня 2007 року..

12.11.2007 позивачем до суду першої інстанції подано клопотання, у якому позивач просив, зокрема, в уточненні, наданому 31.10.2007, після слів: "Прошу" читати: 1.Усунути перешкоду у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм правом, шляхом визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 21.09.2007.

Судом першої інстанції обґрунтовано було не прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, за актом передачі-прийому, складеним посадовими особами районного відділу культури та малого підприємства "Едельвейс", згідно із загальним положенням про перехід установ культури на нові умови господарювання, схваленого комісією по удосконаленню господарського механізму при Раді Міністрів СРСР, протокол № 138 розділ 2, та від 25.05.1989 р., протокол № 135, на основі рішення міської Ради № 7-ХХІ від 30.10.1991р., передано приміщення бувшого музею у власність малого підприємства "Едельвейс" балансовою вартістю 25 тис.крб, знос 100%.

За платіжним дорученням № 1 від 27.11.1991 малим підприємством "Едельвейс" перераховано Христинівському райвідділу культури суму 25 000,00 крб. за покупку будівлі (бувшого музею).

Рішенням виконавчого комітету Христинівської районної Ради народних депутатів від 31.1991 № 188 "Про підтвердження права власності на будинки", згідно із поданими документами та відповідно до Інструкції Міністерства комунального господарства України від 30.01.66 (розділу 1Х за № 127) підтверджено право власності, зокрема, на будинок № АДРЕСА_1 за малим підприємством (клінікою) "Едельвейс".

Відповідно до реєстраційного посвідчення Черкаського об'єднаного бюро технічної інвентаризації, запис № 1(6), будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, зареєстрований за малим підприємством "Едельвейс" на підставі рішення № 188 від 31.12.91р.

Як вбачається із Статуту Приватного підприємства (клініка ОСОБА_3) "Едельвейс", зареєстрованого 31.03.1995, реєстраційний № 14182654, засновником зазначеного приватного підприємства є гр. ОСОБА_3; відповідно до п.1.1 Статуту приватне підприємство утворено на основі власності гр. ОСОБА_3

Згідно із Свідоцтвом № НОМЕР_2 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 зареєстрований як підприємець 15.02.1996 (а.с.128, 1т.).

Рішенням виконавчого комітету Христинівської міської Ради народних депутатів від 29.03.96р. № 27 "Про підтвердження права власності на службове приміщення", розглянувши заяву ОСОБА_3 та всі необхідні документи, які підтверджують право власності на службове приміщення за гр. ОСОБА_3, вирішено підтвердити право власності на службове приміщення по АДРЕСА_1, яке раніше належало МП "Едельвейс", за гр. ОСОБА_3; Черкаському об'єднаному бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію прав власності за гр. ОСОБА_3.

На підставі рішення Христинівської міської Ради народних депутатів від 29.03.1996 № 27 ОСОБА_3 21.11.1996 видано Свідоцтво про право власності на службове приміщення, розташоване в АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Христинівської міської ради від 05.10.2006 № 329 "Про опротестування прокурором рішення виконкому" вирішено скасувати рішення виконкому міської ради № 27 від 29.03.1996р. про підтвердження права власності на службове приміщення за гр. ОСОБА_6.

Розпорядженням Христинівської районної державної адміністрації від 08.11.2007 № 251 рішення виконавчого комітету Христинівської районної ради від 31.12.1991 № 188 "Про підтвердження права власності на будинки" скасовано в частині підтвердження права власності на будинок № АДРЕСА_1 за малим підприємством (клінікою) "Едельвейс".

Постановою Господарського суду Черкаської області від 08.01.2008 у справі № 05/5902а визнано протиправним та скасовано Розпорядження Христинівської районної державної адміністрації № 251 від 08.11.2007.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 19.12.2012 у справі № 2а-2319-801-2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013, визнано нечинним рішення Христинівської міської ради Черкаської області від 27.12.2007 за № 21-1/V "Про розгляд протесту прокурора Христинівського району".

У матеріалах справи наявне Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.09.2007, видане на підставі рішення від 02.08.2007 № 195, згідно із яким нежиле приміщення, дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки "Олімп", м. Христинівка, АДРЕСА_1, загальна площа 115,3 кв.м; прибудова, А1, 115,3 кв.м; ганок, 1 є комунальною власністю.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 29.05.2014 у справі № 05/5760а визнано недійсним рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради № 195 від 02.08.2007 "Про оформлення права власності на нежитлові приміщення".

Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності; власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Доводи апеляційної скарги не є такими, що ґрунтуються на матеріалах справи, враховуючи викладене та наступні обставини.

У матеріалах справи є наявними, зокрема, копії наступних документів: акту за січень 1992р. про продаж для району другої половини приміщення бувшого музею, платіжного доручення від 02.92 № 53 про перерахування 1 658,37 грн. за камінь, акту комісії від 09.11 2011, зокрема, про те, що добудова зроблена за кошти відділу освіти і приміщення, згідно із актом передачі, складає суму 507 888,00 купоно-карбованців станом на 16.02.1993, рішення виконкому районної Ради народних депутатів від 30.04.92 № 78 "Про надання дозволу на будівництво об'єктів в районі", згідно із яким дозволено будівництво, зокрема, добудови спортивно-оздоровчого центру колишнього музею району, замовник - Христинівська дитячо-юнацька спортивна школа, кошторису на добудову приміщення Христинівської спортивно-юнацької школи, затвердженого зав.районо в сумі 242 928,00 крб.

Однак, зазначені документи не спростовують того, що, як доведено матеріалами справи, право власності на оспорюваний об'єкт належить позивачу.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано було взято до уваги всі докази, які мають значення для правильного вирішення спору .

Посилання скаржника на недотримання зазначених ним норм матеріального права не спростовує доказову силу наявних у справі документів, підтверджуючих правильність оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, встановлених нормами законодавства та відповідно до матеріалів справи, для скасування або зміни рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Черкаської області від 09.04.2014 у справі № 11-04/3951 залишити без змін, апеляційну скаргу Дитячо-юнацького клубу фізичної підготовки "Олімп" залишити без задоволення.

2. Справу № 11-04/3951 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Повний текст постанови складено 08.04.2015.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха