Ухвала

від 06.11.2007 по справі 2-2162/2007

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа№2-2162/2007р

Справа№2-2162/2007р

УХВАЛА

06.11.2007 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого -

судді Іванової Л.А. при секретарі - Чернезі М.М.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом

Центра репродуктивного здоров'я до ОСОБА_1про стягнення додатково виплаченої

заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач          звернувся       до        суду     з           позовною       заявою до ОСОБА_1про стягнення додатково

виплаченої заробітної плати, посилаючись на те, що у 2005 році ОСОБА_1.

звернулася до директора центру репродуктивного здоров'я з заявою про

зарахування її на посаду лікаря лаборанта Центру на 0,5 ставки по сумісництву

та була зарахована на дану посаду. У   

відповідності    до    акту   ревізії    фінансово-господарської    діяльності Кіровоградського обласного

центру репродуктивного здоров'я за період з 01.01.03р. по 01.10.06 р. КРУ в

Кіровоградській області виявлено, що відповідач є зовнішнім сумісником і

працюючи на 0,5 ставки відповідач одночасно працювала за основним місцем

роботи. Внаслідок вищезазначеного протягом вересня, жовтня 2005 року

відповідачу зайво нараховано та виплачено заробітної плати в сумі 402, 94 грн.

Представник

позивача в судове засідання не з'явився повторно, повідомлений належним чином

про час та місце розгляду справи, про що свідчать реєстри на 25.10.2007 року та

05.11.2007 року, тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач

в судовому засіданні не заперечував, наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України

зрозумілі.

Відповідно

ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,

повідомленого належним чином , без поважної причини або неповідомлення ним про

причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи

за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно

до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без

розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в

судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини

неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його

відсутності.

Відповідно

до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після

усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право

звернутися до суду повторно.

Враховуючи,

вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3

ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207  

ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну

заяву Центра репродуктивного здоров'я до ОСОБА_1про стягнення додатково виплаченої

заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала

може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської

області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний

строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням

після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295

ЦПК України.