Ухвала

від 15.12.2014 по справі 910/16998/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа №910/16998/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року

у справі № 910/16998/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ

ЖИТЛО СЕРВІС"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 25.07.2014 року; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ЖИТЛО СЕРВІС" як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; провадження у справі № 910/16998/13 припинено.

ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 04.11.2014 року та направити справу на новий розгляд.

Дослідивши апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та додані до неї документи, колегія судів вважає, що у її прийнятті належить відмовити з наступних підстав.

Частина 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 04.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи № 910/16998/13, апеляційна інстанція встановила, що у матеріалах справи № 910/16998/13 відсутній такий процесуальний документ, як ухвала господарського суду міста Києва від 04.11.2014 року.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві просить скасувати в апеляційному порядку процесуальний документ, який у справі № 910/16998/13 господарським судом міста Києва не приймався.

При цьому, положення вище наведених норм чинного господарського процесуального законодавства передбачають, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені процесуальні документи (судові рішення, ухвали), які прийняті місцевим господарським судом та встановлюють таку вимогу до змісту апеляційної скарги, як зазначення у ній процесуального документу, що оскаржується, з посиланням на номер справи та дату його прийняття.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відмову скаржнику у прийнятті апеляційної скарги.

Крім того, згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Скаржником до апеляційної скарги в якості доказів направлення її копії ліквідатору банкрута Шелемех Т.І., банкруту ТОВ "КОМФОРТ ЖИТЛО СЕРВІС", кредиторам ПАТ "Київенерго" та ПАТ "АК "Київводоканал" подано фіскальні чеки.

Однак, в матеріалах справи наявний акт б/н від 01.12.2014 року, складений ПАТ "АК "Київводоканал", про те що у конверті, отриманому від ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, виявлена тільки перша сторінка апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року по справі № 910/16998/13 про банкрутство ТОВ "КОМФОРТ ЖИТЛО СЕРВІС", що свідчить про неналежне виконання скаржником вимог ст. 95 ГПК України.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений права у передбачений законом спосіб з дотриманням чинного законодавства звернутися до суду з повторною апеляційною скаргою для захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року.

2. Матеріали справи № 910/16998/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.В. Шипко