Ухвала

від 15.12.2014 по справі 2а-8994/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ В/800/5486/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого: Моторного О.А. Суддів: Борисенко І.В. Кошіля В.В. Муравйова О.В. Приходько І.В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпропетровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.09.2014 у справі № 2а-8994/10/2670 (№ К/9991/24391/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітек»

до Державної податкової інспекції у Дніпропетровському районі м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпропетровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.09.2014 по даній справі, якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпропетровському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 - без змін.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, - безпосередньо до Верховного Суду України.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.09.2014 заявник посилається не неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, а саме норм Закону України «Про податок на додану вартість».

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.09.2012 у справі № 3/167А, в якій, на його думку, згадана норма права застосована інакше, ніж у даній справі.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви Державної податкової інспекції у Дніпропетровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та приєднаних до неї додатків, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Таким чином, відсутні підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпропетровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)підписМоторний О.А. Судді (підпис)Борисенко І.В. (підпис)підписКошіль В.В. (підпис)підписМуравйов О.В. (підпис)підписПриходько І.В.