Ухвала

від 08.12.2014 по справі 910/17451/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. Справа №910/17451/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Зубець Л.П.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна компанія природних ресурсів України»

на рішення господарського суду міста Києва

від 09.09.2014р.

у справі № 910/17451/14 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома-Флора»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна компанія природних ресурсів України»

про стягнення 28172,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. (повне рішення складено та підписано 11.09.2014 р.) у справі №910/17451/14 позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення 2837,12 грн. основного боргу припинено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна компанія природних ресурсів України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома-Флора» 19702 (дев'ятнадцять тисяч сімсот дві) грн. 87 коп. основного боргу, 2447 (дві тисячі чотириста сорок сім) грн. 96 коп. пені, 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 40 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 417 (чотириста сімнадцять) грн. 18 коп. - 3% річних, 1826 (одну тисячу вісімсот двадцять шість) грн. 94 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна компанія природних ресурсів України» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №10591/14), в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. у справі № 910/17451/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

В матеріалах справи міститься акт господарського суду міста Києва від 24.11.2014 р. №09-14/262 складений про те, що під час розкриття конверта, надісланого від Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна компанія природних ресурсів України» виявлено відсутність п.3 та п.4 додатка до апеляційної скарги у справі №910/15432/14, а саме: докази направлення апеляційної скарги позивачу та платіжне доручення сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів надіслання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю «Арома-Флора» та сплати судового збору тягне за собою повернення скаржнику поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.2, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна компанія природних ресурсів України» на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. у справі № 910/17451/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.П. Зубець

О.В. Тищенко