Ухвала
від 18.12.2014 по справі 825/3965/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/3965/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства "Комфортавтотранс" про накладення арешту на кошти,

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Комфортавтотранс" про накладення арешту на кошти.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства "Комфортавтотранс" про накладення арешту на кошти.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Смірнової О.Є. у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 14:30 год. 24 грудня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В попереднє судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Смірнова

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.12.2014
Оприлюднено23.12.2014
Номер документу41949883
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/3965/14

Постанова від 05.01.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Лобан Д.В.

Ухвала від 01.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сірош М.В.

Ухвала від 05.03.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Ухвала від 18.02.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Ухвала від 04.02.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Постанова від 05.01.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Лобан Д.В.

Ухвала від 24.12.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Смірнова О.Є.

Ухвала від 24.12.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Лобан Д.В.

Ухвала від 18.12.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Смірнова О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні