Ухвала

від 24.12.2014 по справі 825/3965/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/3965/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Гайдука С.В.,

представника позивача Малая А.В.,

представника відповідача Телінкевича О.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Комфортавтотранс» про арешт коштів на рахунках,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Комфортавтотранс» (далі - ПП «Комфортавтотранс») про арешт коштів на рахунках

Згідно із реєстром автоматизованого розподілу справ Чернігівського окружного адміністративного суду № 39 від 17.12.2014 року дану справу призначено головуючому судді Смірновій О.Є.

В судовому засіданні суддею Смірновою О.Є. заявлено самовідвід у даній адміністративній справі на підставі того, що вона та її родина тривалий час перебуває у дружніх стосунках з директором ПП «Комфортавтотранс» та його родиною, що може вплинути на неупередженість суду під час розгляду справи по суті.

Учасники судового розгляду проти вказаної заяви не заперечили.

За змістом ч. 4 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене та з метою, щоб у учасників судового процесу не виникнуло сумнівів в неупередженості та об'єктивності судді Смірнової О.Є., суд вважає за розумне задовольнити самовідвід су дді Смірнової О.Є. по вищевказаній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30-32, ч. 4 ст.160, ст.165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Смірнової О.Є. про самовідвід у адміністративній справі № 825/3965/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Комфортавтотранс» про арешт коштів на рахунках задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.Є. Смірнова