ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 грудня 2014 року м. Київ К/800/63078/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І. , розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року
у справі № 826/18180/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-сервісна компанія «Володар»
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року у справі № 826/18180/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 27.05.2013 року № 0000551705 в частині основного платежу - 34 104, 60 грн., та в частині штрафних (фінансових) санкцій - 8 526, 15 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 826/18180/13-а.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.01.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року у справі № 826/18180/13-а відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 09.12.2014 |
Оприлюднено | 19.12.2014 |
Номер документу | 41969690 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Цвіркун Ю.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні