Ухвала

від 19.11.2014 по справі 2270/6808/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Київ К/9991/20554/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А., суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції (ДПІ) у м. Хмельницькому

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2011

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012

у справі № 2270/6808/11 Хмельницького окружного адміністративного суду

за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Інтекс-ком»

2. Виконавчого комітету Донецької міської ради

3. Відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2011, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Хмельницькому просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, Виконавчий комітет Донецької міської ради просить залишити її без задоволення як безпідставну.

ТОВ «Інтекс-ком» та Відділ державної реєстрації Хмельницької міської ради не скористались своїм правом подати заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Інтекс-ком» від 05.05.2011 № 7 прийнято рішення щодо зміни місцезнаходження товариства з м. Донецьк, вул. Капітана Ратнікова,12, кв. 35 на м. Хмельницький, вул. Прибузька, 2.

На підставі зазначеного рішення державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради внесено до державного реєстру записи від 14.05.2011 № 5 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та № 6 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; змінено місцезнаходження позивача на м Хмельницький, вул. Прибузька, 2.

18.05.2011 державним реєстратором Виконавчого комітету Донецької міської ради вчинено запис № 7 про зняття з обліку у м. Донецьку ТОВ «Інтекс-ком», а 26.05.2011 - про взяття товариства на облік за адресою: м Хмельницький, вул. Прибузька, 2.

Підставою для звернення ДПІ у м. Хмельницькому до суду з позовом є виявлена податковим органом відсутність відповідача за новим місцезнаходженням, що підтверджується наявністю відповідного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.07.2010 за № 9 (а.с.38).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-ІУ) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно зі статтею 29 цього Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходили з недоведеності ДПІ підстав для скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Інтекс-ком» щодо зміни місцезнаходження.

Проте висновок суду про недоведеність податковим органом, що зміни в статутні документи ТОВ «Інтекс-ком» були внесені з метою ухилення від податкового контролю, не відповідає обставинам справи.

Так, ДПІ на підтвердження цього доводу посилається на те, що згідно з листом Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 19.08.2010 за адресою м. Хмельницький, вул. Прибузька, 2 зареєстровано право власності на нерухоме майно за ТОВ «Ш.Р. Інтернешнл», ТОВ «Медіа-сервіс», ПП «Оріон-2009», Швед В. М.

20.08.2010 на адресу вказаних осіб ДПІ направлені запити щодо укладання договорів оренди належних їм приміщень із відповідачем .

У відповідь на отримані запити вище вказані особи повідомили податковий орган про відсутність укладених договорів оренди із ТОВ «Інтекс-ком».

Наведені обставини свідчать про те, що зміни в статутні документи ТОВ «Інтекс-ком» стосовно місцезнаходження товариства не відповідали фактичним обставинам. Висновок податкового органу, що такі зміни переслідували мету уникнення державного контролю за діяльністю товариства, є логічним та відповідає цим обставинам.

Разом з тим, наділяючи нормою пункту 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України податкові органи повноваженням на звернення з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичних осіб, законодавець переслідував мету забезпечити контроль за дотриманням податкового законодавства.

Саме з цією метою законодавець зобов'язує платника податків стати на податковий облік.

Норми цього пункту встановлюють повноваження податкового органу звертатися до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміни державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов'язку платниками податків, а не вирішення питання, який з податкових органів буде здійснювати цей контроль.

У такому разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність ТОВ «Інтекс-ком» за місцезнаходженням: м. Хмельницький, вул. Прибузька, 2 може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не підставою для скасування державної реєстрації змін до статутних документів щодо зміни місцезнаходження, як це вказала ДПІ, оскільки саме припинення товариства буде належним засобом податкового контролю і захисту інтересів держави її податковими органами, без відносно до того, який з цих органів буде ініціювати припинення юридичної особи (за попереднім податковим обліком чи за новим).

Оскільки хибні висновки суду першої та апеляційної інстанції щодо підстав для відмови у задоволенні позову ДПІ не призвели до неправильного вирішення спору, підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції ДПІ у м. Хмельницькому залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: О.А. Веденяпін М.П. Зайцев