Ухвала
від 18.12.2014 по справі 920/1817/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2014 Справа № 920/1817/13

за позовом приватного інженерно-технічного підприємства "Техномаш", м. Суми,

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 51 538 грн. 16 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Гудков Д.В. (довіреність № 19 від 25.11.2013року);

Від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 01.09.2014року);

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 60 994 грн. 16 коп., в тому числі кошти в сумі 47 280 грн. 00 коп., що були сплачені відповідачу за товар неналежної якості (лист металу 23,0 мм ст. 12Х18Н10Т, вагою 985 кг), 9 456 грн. 00 коп. штрафу, 4 258 грн.16 коп. збитків.

12.02.2014року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 51 538 грн. 16 коп., в тому числі кошти в сумі 47 280 грн. 00 коп., що були сплачені відповідачу за товар неналежної якості (лист металу 23,0 мм ст..12Х18Н10Т, вагою 985 кг), 4 258 грн.16 коп. збитків.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач подав письмове пояснення № 17 від 17.12.2014року, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Гідромашбуд» (вул. Воєводіна, 19, а/с 43, м. Суми, 40030) та ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), а також призначити судову експертизу з обов'язковим проведенням кольорової дефектоскопії листа металу ст. 23 мм 12x18Н10Т.

Відповідач подав додаткове письмове пояснення № 10 від 18.12.2014року в обґрунтування своїх заперечень проти позову, в якому вказує, що у діях відповідача відсутній склад цивільного правопорушення необхідний для застосування відповідальності у вигляді стягнення збитків, оскільки відповідач не здійснював жодного з етапів переробки/обробки поставленого позивачеві листа металу, не піддавав останній вальцюванню (прокатці), докази того, що метал піддавався переробці до його придбання і поставки відповідачем позивачу відсутні.

Відповідач подав заяву № 2 від 18.12.2014року про долучення до матеріалів справи копії лікарняного листа представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що згідно зведеного протоколу від 23.08.2013р. науково-дослідної лабораторії фізико-механічних випробувань Сумського державного університету за результатами фізико - механічних випробувань сталі 12X18Н10Т було встановлено, що остання не може бути використана в якості конструкційного матеріалу, оскільки за своїми механічними властивостями не відповідає ГОСТу 5582-75; результати випробувань показали, що сталь неодноразово використана в роботі шляхом її прокатки з порушенням технології, що і призвело до порушення її механічних властивостей; відносне подовження сталі має показник 22%, що не відповідає ГОСТу 5582-75, згідно з яким відносне подовження сталі повинно бути не менше 42 %, відносне звуження складає 20%, практично відсутнє місцеве звуження у вигляді шийки, тобто сталь втратила пластичність; сталь має завищенні значення твердості і занижені значення ударної в'язкості.

Вказаний зведений протокол підписаний науковим керівником лабораторії ОСОБА_5

Оскільки між сторонами виник спір щодо якості поставленого за видатковою накладною № РН-0000032 від 30.07.2013р. листа металу 23,0 мм ст. 12X18Н10Т в кількості 985 кг, в обґрунтування позовних вимог позивач як на доказ, в тому числі посилається на результати фізико - механічних випробувань сталі, оформлені зведеним протоколом від 23.08.2013року, суд вважає за доцільне викликати у судове засідання, яке відбудеться 22.12.2014року об 11 год. 10 хв. наукового керівника науково-дослідної лабораторії фізико-механічних випробувань Сумського державного університету ОСОБА_5, яким був підписаний зведений протокол від 23.08.2013р. за результатами фізико - механічних випробувань сталі 12X18Н10Т для дачі пояснень щодо проведеного дослідження.

У судовому засіданні 18.12.2014року представник позивача зазначив, що з боку приватного інженерно-технічного підприємства "Техномаш" при прийнятті листа металу 23,0 мм ст. 12X18Н10Т в кількості 985 кг був присутній директор ОСОБА_6 Представник відповідача зазначив, що з боку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 при передаванні листа металу 23,0 мм ст. 12X18Н10Т в кількості 985 кг був присутній представник підприємця ОСОБА_7

З огляду на вказане, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, яке відбудеться 22.12.2014року об 11 год. 10 хв. директора приватного інженерно-технічного підприємства "Техномаш" - ОСОБА_6 та представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_7. для дачі пояснень з приводу приймання передавання листа металу 23,0 мм ст. 12X18Н10Т в кількості 985 кг від відповідача позивачу 30.07.2013року за видатковою накладною № РН-0000032; позивач та відповідач зобов'язуються забезпечити явку вказаних осіб у судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З метою витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 22 грудня 2014 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, викликати у судове засідання, яке відбудеться 22.12.2014року, наукового керівника науково-дослідної лабораторії фізико-механічних випробувань Сумського державного університету ОСОБА_5, для дачі пояснень щодо фізико - механічних випробувань сталі 12X18Н10Т, результати яких зафіксовано у зведеному протоколі від 23.08.2013р. науково-дослідної лабораторії фізико-механічних випробувань Сумського державного університету.

3. Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, викликати у судове засідання, яке відбудеться 22.12.2014року, директора приватного інженерно-технічного підприємства "Техномаш" - ОСОБА_6 для дачі пояснень з приводу приймання передавання листа металу 23,0 мм ст. 12X18Н10Т в кількості 985 кг від відповідача позивачу 30.07.2013року за видатковою накладною № РН-0000032.

4. Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, викликати у судове засідання, яке відбудеться 22.12.2014року, представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_7 для дачі пояснень з приводу приймання передавання листа металу 23,0 мм ст. 12X18Н10Т в кількості 985 кг від відповідача позивачу 30.07.2013року за видатковою накладною № РН-0000032.

5. Зобов'язати позивача забезпечити явку у судове засідання 22.12.2014року директора приватного інженерно-технічного підприємства "Техномаш" - ОСОБА_6.

6. Зобов'язати відповідача забезпечити явку у судове засідання 22.12.2014року представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_7.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Ухвалу надіслати Сумському державному університету (вул. Р.-Корсакова, 2, м. Суми, 40007).

Суддя Є.А. Жерьобкіна

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення18.12.2014
Оприлюднено24.12.2014
Номер документу41971226
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/1817/13

Ухвала від 21.01.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна

Ухвала від 08.01.2014

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Постанова від 10.06.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Гольцова Л.A.

Ухвала від 10.06.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Гольцова Л.A.

Ухвала від 25.05.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Гольцова Л.A.

Постанова від 06.04.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Ухвала від 20.03.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Рішення від 29.01.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна

Ухвала від 22.12.2014

Господарське

Господарський суд Сумської області

Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна

Ухвала від 18.12.2014

Господарське

Господарський суд Сумської області

Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні