Рішення

від 10.12.2014 по справі 908/4498/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/124/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 Справа № 908/4498/14

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юр.адр.: АДРЕСА_1; адр. для лист: АДРЕСА_2)

до відповідача Приморської міської ради Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ , вул. Леніна, буд. 7)

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_3 (дов. № б/н від 03.11.14), ОСОБА_4(дов. № б/н від 21.02.14), ОСОБА_5 (дов. № б/н від 03.11.14), ОСОБА_1 (ФОП, особисто)

Від відповідача: Казімірчук Є.В. (дов. № 01-34/1952 від 24.11.14)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення Приморської міської ради Запорізької області № 1 від 01.04.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4498/14, судове засідання призначено на 25.11.2014р. Ухвалою суду від 25.11.2014р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 10.12.2014р.

10.12.2014р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

10.12.2014р. до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач, наряду з заявленими вимогами, що викладені у позовній заяві, просить також визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № 17 (№ 040427800030) від 01.03.2004р., укладений між Приморською міською радою Запорізької області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований у Приморському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «ЦДЗК» за № 040427800030 від 01.03.2004р. в Книзі записів державної реєстрації Договорів оренди землі, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Суд відмовив у прийнятті до розгляду вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмет і підстава. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

За приписами п 3.10., п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову .

Отже даною заявою позивач фактично подає ще один позов з певною вимогою, яка має зовсім іншу підставу виникнення та повинна бути предметом розгляду окремого позовного провадження.

Таким чином, предметом спору у даній справі є рішення Приморської міської ради Запорізької області № 1 від 01.04.2014р., яке позивач просить визнати незаконним та скасувати. Позивач в судовому засіданні 10.12.2014р. підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та зазначив, зокрема, про наступне. 01.03.2004р. між сторонами був укладений договір земельної ділянки № 17, відповідно до якого позивачу було надано в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,5434 га, яка розташована по АДРЕСА_3. Як вбачається з п. 2.1 договору оренди він укладався на термін з 01.03.2004р. до 01.03.2009р., тобто строком на 5 років. Пунктом 2 рішення Приморської міської ради за № 48 від 27.03.2009р. вирішено продовжити строк договору оренди строком на 5 років, тобто до 01.03.2014р. 01.02.2014р. ПП ОСОБА_1, враховуючи вимоги п. 2.2. договору оренди, направив Приморській міській раді клопотання про продовження договору оренди на тих самих умовах на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» оскільки він продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою. На клопотання позивача про продовження договору оренди Приморська міська рада надала своє рішення № 1 від 01.04.2014 р., у відповідності до п.1 якого було вирішено відмовити ПП ОСОБА_1 у поновлені договору оренди земельної ділянки № 17 від 01.03.2014р. Письмових же заперечень у вигляді листа-повідомлення проти пролонгації договору після закінчення його дії, відповідно до п. 2.5. договору оренди, від Приморської міської ради не надходило. Існування рішення № 1 від 01.04.2014р., у відповідності до п.1 якого Приморська міська рада вирішила відмовити ПП ОСОБА_1 у поновлені договору оренди земельної ділянки № 17 (№ 040427800030) від 01.03.2004р. не є доказом виконання Приморською міською радою вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Позивач також звернув увагу, що на протязі усього часу оренди позивач належним чином виконував та виконує по сьогодні свої зобов'язання орендаря у відповідності до умов договору, що підтверджується відсутністю з боку відповідача будь-яких письмових зауважень з цього приводу. Вважає, що відмова Приморської міської ради у поновлені договору оренди земельної ділянки обмежує права ПП ОСОБА_1 як сумлінного орендаря та суперечить нормам чинного законодавства, а саме ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Більш того, позивач згідно п. 2.3. договору оренди земельної ділянки має переважне право на продовження терміну договору оренди. Тому, відповідач, приймаючи рішення № 1 від 01.04.2014р., не мав підстав надавати право на оренду земельної ділянки, яка орендується за договором оренди земельної ділянки № 17 від 01.03.2004р., іншій сторонній особі, в даному випадку - КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради. Таким чином, рішення Приморської міської ради № 1 від 01.04.2014р. прийнято з порушення норм чинного законодавства та порушує права та охоронювані законом інтереси позивача. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 19, 144, 150 Конституції України, ст.ст. 24, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 33 Закону України «Про оренду землі», позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Приморської міської ради Запорізької області № 1 від 01.04.2014р.

Відповідач проти позову заперечив про що зазначив у своєму відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 10.12.2014р., зокрема, з наступних підстав. Так, згідно з рішенням № 1 від 01.04.2014р. Приморською міською радою було відмовлено позивачу у поновлені договору оренди земельної ділянки № 17 від 01.03.2004р. строком на 49 років згідно заяви підприємця. Зазначене рішення прийнято у відповідності до вимог земельного законодавства. В своїй заяві від 01.02.2014р. позивач, як сторона за договором, просив подовжити строк оренди у власника (орендодавця) строком на 49 років виходячи за межі строку оренди зазначеного в договорі, на що отримав відмову. Таким чином, сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору, передбачених ст. 638 ЦК України. В позовній заяві не наведено жодних доказів, які б були підставою для визнання незаконним та скасування рішення Приморської міської ради № 1 від 01.04.2014р. На підставі викладеного, просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2004р. між Приморською міською радою (орендодавець, відповідач у справі) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар, відповідач у справі) був укладений договір оренди земельної ділянки № 17 (№ 040427800030), за умовами якого, орендодавець, відповідно до рішення тринадцятої сесії Приморської міської ради двадцять четвертого скликання від 29.12.2003р. № 63, передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку, місце розташування якої: АДРЕСА_3 (п. 1.1. договору).

Згідно з розділом 1 договору земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,5434 га, в тому числі під забудовою - 0,0489 га, під двором - 04945 га, у стані, придатному для її цільового призначення. Мета використання земельної ділянки: ринкові інфраструктури; для будівництва, розташування та обслуговування ринкового комплексу. Земельна ділянка надається в оренду зі зміною цільового призначення. На зальній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна - капітальна одноповерхова будівля, яка належить орендодавцю на праві власності згідно зі Свідоцтвом про право власності від 27.11.2002р.

01.03.2014р. за актом прийому-передачі вказана земельна ділянка була передана орендодавцем орендарю.

Відповідно до п. 2.1. договору його укладено на термін з 01.03.2004р. по 01.03.2009р., на п'ять років, починаючи з дати його державної реєстрації.

Договір був зареєстрований в Приморському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «ЦДЗК» 01.03.2004р. за № 040427800030 в Книзі записів державної реєстрації Договорів оренди землі.

Згідно п. 2.2. договору сторони мають право продовжити термін дії договору. Зацікавлена в продовжені терміну договору сторона зобов'язана не пізніше, ніж за двадцять днів до закінчення терміну оренди звернутися до другої сторони з відповідним клопотанням.

Пунктом же 2.3. договору передбачено, що орендар, у разі належного виконання умов договору, має переважне право на продовження терміну договору оренди.

Пунктом 2.5. договору сторони погодили, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом -повідомленням

17.04.2009р., у відповідності до пунктів 2.1., 2.2. договору оренди, ст.ст. 30, 33 Закону України «Про оренду землі» та рішення тридцять восьмої сесії п'ятого скликання Приморської міської ради від 27.03.2009р. № 48, між Приморською міською радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) було укладено угоду № 2 про поновлення та зміну до договору оренди земельної ділянки № 17 від 01.03.2004р., якою подовжено строк дії договору на термін з 01.03.2009р. по 01.03.2014р. на п'ять років, починаючи з дати його державної реєстрації.

Зміни до договору оренди землі, зареєстровано у Приморському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.06.2010р. за № 041027800088.

01.02.2014р. позивач звернувся до Приморської міської ради з проханням продовжити договір оренди земельної ділянки № 17 (№ 040427800030) від 01.02.2004р. строком на 49 років, для подальшого будівництва ринкового комплексу.

Рішенням п'ятдесят другої сесії шостого скликання Приморської міської ради від 01.01.2014р. № 1 «Про подовження дії договору оренди земельної ділянки № 17 від 01.03.2004р., яка розташована в АДРЕСА_3 укладений з ПП ОСОБА_1 (для будівництва, розташування та обслуговування ринкового комплексу)» керуючись, зокрема, статтею 33 Закону України «Про оренду землі», було вирішено: п. 1. Відмовити ПП ОСОБА_1 у поновленні договору оренди земельної ділянки № 17 від 01.03.2004р., зареєстрований в Приморському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «ЦДЗК» за № 040427800030 від 01.03.2004р., на земельну ділянку, площею 0,5434 га, яка розташована АДРЕСА_3; п. 1.1. Земельну ділянку, площею 0,5434 га, яка розташована по АДРЕСА_3 для будівництва, розташування та обслуговування ринкового комплексу перевести до земель запасу житлової та громадської забудови Приморської міської ради (угіддя - забудовані землі; землі, які використовуються в комерційних цілях); п.1.2. В двотижневий термін укласти угоду про припинення дії договору оренди земельної ділянки № 17 від 01.03.2004р., зареєстрований в Приморському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «ЦДЗК» за № 040427800030 від 01.03.2004р., укладений між Приморською міською радою та ПП ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,5434 га, яка розташована по АДРЕСА_3; п. 2. Надати Комунальному підприємству «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,5434 га, яка розташована по АДРЕСА_3, межі якої були встановлення в натурі, без зміни цільового призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (будівництва, обслуговування ринкового комплексу) за рахунок земель запасу житлової громадської забудови Приморської міської ради (угіддя - забудовані землі; землі, які використовуються в комерційних цілях), з подальшою передачею земельної ділянки КП «Чисте місто Приморськ» в оренду; п. 3. Доручити КП «Чисте місто Приморськ» організувати роботу ринку на земельній ділянці площею 0,5434 га, яка розташована по АДРЕСА_3 та відкрити спецрахунок; 4. Контроль за виконанням даного рішення покласти на комісію з питань землекористування, архітектури, будівництва та екології навколишнього середовища та вирішення земельних спорів.

Предметом спору у даній справі № 908/4498/14 є рішення Приморської міської ради Запорізької області № 1 від 01.04.2014р., яке позивач просить визнати незаконним та скасувати.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до п. 2 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації -позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Приписами ст. 792 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинна на момент укладання договору) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" визначено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно п. 2.2. договору оренди земельної ділянки від 01.03.2004р. сторони мають право продовжити термін дії договору. Зацікавлена в продовжені терміну договору сторона зобов'язана не пізніше, ніж за двадцять днів до закінчення терміну оренди звернутися до другої сторони з відповідним клопотанням.

Приписами ж ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже поновлення договору оренди земельної ділянки законодавець пов'язує з наявністю двох умов одночасно: продовження користування орендарем земельною ділянкою та відсутність з боку орендодавця листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Пунктом 2.5. договору сторони також погодили, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом -повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, згідно умов п. 2.2. договору, 01.02.2014р. звернувся до Приморської міської ради з письмовим проханням продовжити договір оренди земельної ділянки № 17 № 040427800030 від 01.03.2004р. строком на 49 років, для подальшого будівництва.

Листами від 17.02.2014р. № 01-28/347 та від 25.03.2014р. № 01-28/571 Приморська міська рада повідомила позивача, що дане питання двічі виносилось на розгляд на сесії Приморської міської ради та двічі відкладалось. Про результати розгляду даного питання на черговому засіданні сесії міської ради буде повідомлено додатково.

01.01.2014р. Приморською міською радою на п'ятдесят другій сесії шостого скликання прийнято рішення № 1 «Про подовження дії договору оренди земельної ділянки № 17 від 01.03.2004р., яка розташована в АДРЕСА_3 укладений з ПП ОСОБА_1 (для будівництва, розташування та обслуговування ринкового комплексу)», яким, зокрема, відмовлено ПП ОСОБА_1 у поновленні договору оренди земельної ділянки № 17 від 01.03.2004р., вирішено перевести земельну ділянку до земель запасу житлової та громадської забудови, в двотижневий термін укласти угоду про припинення дії договору оренди земельної ділянки № 17 від 01.03.2004р.

Тобто, фактично, даним рішенням міська рада, розглянувши заяву позивача про продовження договору оренди землі строком на 49 років, взагалі відмовила позивачу у поновленні договору. При цьому, письмового заперечення у вигляді листа-повідомлення, як-то слідує з п. 2.5. договору оренди земельної ділянки та ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у місячний строк після закінчення строку договору, тобто - до 01.04.2014р., позивачу направлено (вручено) не було.

Натомість, як слідує з матеріалів справи, станом на час розгляду справи, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою. Більш того, на протязі усього часу оренди позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором про що свідчать матеріали додані позивачем до позову, що, в свою чергу, надає йому переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк в силу приписів п. 2.3. договору та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Крім того, як вбачається з преамбули оскаржуваного рішення при його прийнятті було взято до уваги пропозиції тимчасової контрольної комісії по питанню будівництва, розташування та обслуговування ринкового комплексу ПП ОСОБА_1 в АДРЕСА_3.

21.05.2014р. ПП ОСОБА_1 письмово звернувся до відповідача з проханням надати йому інформацію (або висновок) про пропозиції тимчасової контрольної комісії з питання будівництва, розташування та обслуговування ринкового комплексу ПП ОСОБА_1, які бралися до уваги при розгляді питання подовження дії договору оренди земельної ділянки № 17 від 01.03.2014р.

Листом від 29.05.2014р. № 01-23/921 Приморською міської радою надано відповідь, що до виконавчого комітету офіційний документ у вигляді протоколу з пропозиціями не надходив. У зв'язку з чим надати пропозиції комісії не має можливості.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що договір оренди земельної ділянки № 17 (№ 040427800030) від 01.03.2004р. є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а рішення Приморської міської ради № 1 від 01.04.2014р., в свою чергу, не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права та законні інтереси позивача - ФОП ОСОБА_1, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Приморської міської ради № 1 від 01.04.2014р. «Про подовження дії договору оренди земельної ділянки № 17 від 01.03.2004р., яка розташована в АДРЕСА_3 укладений з ПП ОСОБА_1 (для будівництва, розташування та обслуговування ринкового комплексу)».

Стягнути з Приморської міської ради Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ , вул. Леніна, буд. 7; код ЄДРПОУ 23787287) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юр.адр.: АДРЕСА_1; адр. для лист: АДРЕСА_2; індефік.ном. НОМЕР_1) суму 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 18.12.2014р.