Ухвала

від 09.12.2014 по справі 2а-25595/08/0570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Київ К/800/18107/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Єрьоміна А.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Східної митниці та заяву Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про приєднання до касаційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міла» до Східної митниці, інспектора Східної митниці Шпиньової Наталії Валентинівни, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лама» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Міла» звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східної митниці, інспектора Східної митниці Шпиньової Н.В., Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2009 року залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2009 року позов було задоволено. Визнано протиправними дії Східної митниці з відмови у митному оформленні товару відповідно до митної вартості товару - невичинені шкурки норки - в розмірі 3928624,00 грн., заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Міла» у вантажній митній декларації від 01.08.2008 року № 700000005/2008/00824 та декларації митної вартості № 700000005/2008/00824. Визнано протиправними картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 11.08.2008 року № 700000005/2008/020433 та рішення про визначення митної вартості товару від 11.08.2008 року, прийняті Східною митницею по вантажній митній декларації № 700000005/2008/00824, поданій Товариством з обмеженою відповідальністю «Міла». Зобов'язано Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Міла» надмірно сплачені митні платежі в сумі 331851,68 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2012 року касаційні скарги Східної митниці та Заступника прокурора Донецької області було задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2009 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Лама» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Міла» відмовлено.

Східна митниця звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2009 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року заяву Східної митниці про поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2009 року по справі № 2а-25595/08/0570 було задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Міла» повернути стягнені за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2009 року по справі № 2а-25595/08/0570 з Державного бюджету України 331851,68 грн. платежі на користь держави в особі Східної митниці на депозитний рахунок № 37346270000326 в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, отримувач Східна митниця (ЄДРПОУ 35793589).

У лютому 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міла» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочку виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року по справі № 2а-25595/08/0570.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛА» про відстрочення виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року про поворот виконання постанови суду по справі № 2а-25595/08/0570 було задоволено. Відстрочено виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року про поворот виконання постанови суду по справі № 2а-25595/08/0570 строком на один рік до січня 2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року апеляційну скаргу у Східної митниці було залишено без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі Східна митниця, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міла» у задоволенні заяви про відстрочку виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року.

Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві подано заяву про приєднання до касаційної скарги Східної митниці, в якій воно просить задовольнити касаційну скаргу Східної митниці, скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міла» у задоволенні заяви про відстрочку виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Східної митниці та заява Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про приєднання до касаційної скарги задоволенню не підлягають, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як на обставину, яка ускладнює виконання судового рішення, відповідач посилається на те, що відповідно до додаткової угоди № 25 до кредитного договору від 29.03.2007 року № 77/07/00-КLI між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «МІЛА», ТОВ «МІЛА» позичила кредитні кошти у сумі 3642158 доларів США, строком погашення до березня 2014 року. 12.01.2010 року між ТОВ «МІЛА» та Компанією «FILLROCK PROGECTS LLP» укладено договір позики на суму 2000000,00 доларів США, строком погашення до 25.12.2014 року. Згідно додаткової угоди від 01.09.2011 року № 1 ТОВ «МІЛА» позичила у компанії «FILLROCK PROGECTS LLP» 4000000 доларів США строком погашення до 25.12.2016 року.

Враховуючи, що обставини на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю «Міла» підтверджують скрутне фінансове становище позивача та дійсно ускладнюють виконання судового рішення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, відстрочивши виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року про поворот виконання постанови суду по справі № 2а-25595/08/0570 строком на один рік.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Східної митниці та заяву Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про приєднання до касаційної скарги - залишити без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міла» до Східної митниці, інспектора Східної митниці Шпиньової Наталії Валентинівни, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві визнання дій неправомірними - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.В. Єрьомін

В.Ф. Мороз