Ухвала

від 10.12.2014 по справі 2а-11371/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ В/800/5297/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І., Маринчак Н.Є., Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.09.2014 у справі № 2а-11371/12/2670 (№ К/800/6822/13 номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи телебачення та зв'язку» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И Л А: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.09.2014 у названій справі. Відповідно до статті 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239 2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження. Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.09.2014 заявник посилається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норми матеріального права, а саме пункту 138.2 статті 138, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.8, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.03.2013 у справі № 2а-45781/09/1670 (№ К-28968/10 - номер справи у Вищому адміністративному суді України), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.08.2013 у справі № 2а-11528/11/2670 (№ К/800/21949/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України), у яких, на його думку, згадані норми матеріального права застосована інакше, ніж у даній справі. Між тим, як вбачається зі змісту заяви Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та додатків, доданих до неї, фактичні обставини справи, що розглядаються, відмінні від тих, на які посилається заявник на обґрунтування наявності підстав для перегляду справи. Приписи статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції саме одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Зокрема, у рішенні касаційного суду, яке заявник просить переглянути, суди попередніх інстанцій встановили правомірність формування позивачем валових витрат та податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Еліт Консалт» та безпідставність і недоведеність доводів податкового органу щодо порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, у зв'язку з чим спірні податкові повідомлення-рішення були скасовані. У рішенні ж Вищого адміністративного суду України від 14.08.2013 у справі № 2а-11528/11/2670 (№ К/800/21949/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України), на яке посилається заявник, як приклад різного застосування норм матеріального права, зазначено, що судами попередніх інстанцій встановлено, що факт здійснення спірної господарської операції між позивачем та його контрагентом не підтверджується належними первинними документами. Що стосується рішення Вищого адміністративного суду України від 28.03.2013 у справі № 2а-45781/09/1670 (№ К-28968/10 - номер справи у Вищому адміністративному суді України), доданого як приклад різного застосування норми матеріального права, спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, а відтак до їх регулювання не застосовувалася приписи пункту 138.2 статті 138, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.8, 201.10 статті 201 цього Кодексу. Приписи статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції саме одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає. Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В: Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску справи № 2а-11371/12/2670 (№ К/800/6822/13 номер справи у Вищому адміністративному суді України) до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.09.2014. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя(підпис)А.М. ЛосєвА.М. Лосєв Судді:(підпис)Л.І. Бившева Л.І. Бившева (підпис)Н.Є. МаринчакВ.В. Кошіль (підпис)Н.Г. Пилипчук О.В. Муравйов (підпис)Т.М. ШипулінаТ.М. Шипуліна