Ухвала

від 27.11.2014 по справі 826/7416/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7416/14

У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я. С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний офісно-готельний центр» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний офісно-готельний центр» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.04.2014 року № 53526552201, № 53626552201, №53726552203 та від 27.12.2013 року № 1 13326552203, № 113226552203.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувані рішення винесені ним на підставі та на виконання норм податкового законодавства за результатами перевірки позивача, є законними та обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр», серед іншого, було встановлено завищення підприємством суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток та заниження податку на додану вартість, за період, що перевірявся, шляхом визначення доходу від продажу послуг оренди без врахування рівня звичайних цін.

Разом з тим, для визначення рівня звичайної ціни ринкової вартості оренди 1 м. кв. нежитлового приміщення у належному стані, придатному для використання за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 9/2 на протязі 2010-2012 років відповідачем було використано дані мережі Інтернет, що на переконання колегії суддів не можуть бути належним та допустимими доказом порушення позивачем податкової дисципліни.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вбачає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відомості про те, які заходи, окрім мережі Інтернет, було вжито податковим органом для визначення рівня звичайної ціни ринкової вартості оренди 1 м. кв. нежитлового приміщення у належному стані, придатному для використання за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 9/2 на протязі 2010-2012 років, та які дані отримані за результатами їх вжиття, а також надати належним чином завірені копії на їх підтвердження.

На підставі викладено, та керуючись статтями 69, 71, 190, 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відомості про те, які заходи, окрім мережі Інтернет, було вжито податковим органом для визначення рівня звичайної ціни ринкової вартості оренди 1 м. кв. нежитлового приміщення у належному стані, придатному для використання за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 9/2 на протязі 2010-2012 років, та які дані отримані за результатами їх вжиття, а також надати належним чином завірені копії на їх підтвердження.

Відомості надати безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в строк до 15 грудня 2014

року.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: