Ухвала

від 24.12.2014 по справі 18/77/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ   УХВАЛА   24.12.2014                                                                                                           Справа № 18/77/09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажно-будівельна компанія” (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 26 А/16, адреса для листування: 69057, м.Запоріжжя, а/с № 4207, або 69057, м. Запоріжжя, провулок Тамбовський,) до товариства з обмеженою відповідальністю “Корт” (69096, м. Запоріжжя, вул. Ленська, 22; 60035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 7) про стягнення 111720,97 грн., орган виконання Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10) Суддя Носівець В.В. Без виклику сторін До господарського суду Запорізької області 22.12.2014 р. звернувся Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (орган виконання) із поданням вих. № 45666 від 18.12.2014 р. про видачу дублікату судового наказу від 03.07.2009 р. у справі № 18/77/09 про стягнення з ТОВ «Корт» на користь ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» 111720,97 грн. основного боргу, 1117,20 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обґрунтування заявленого посилався на ст.ст. 11, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370 ЦПК України. При розгляді подання встановлено: Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 18/77/09 від 17 червня 2009 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажно-будівельна компанія” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Корт” 111720,97 грн. задоволено в повному обсязі. З відповідача на користь позивача стягнуто 111720,97 грн. основного боргу, 1117,20 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У відповідності до ст. 116 ГПК України на виконання рішення суду 03.07.2009 р. виданий наказ. В довідці б/н б/д Ленінського ВДВС зазначено, що оригінал виконавчого документу (наказ у справі № 18/77/09 від 03.07.2009 р.) втрачено. Розглянувши подання Ленінського ВДВС ЗМУЮ, суд не знаходить підстав для його задоволення виходячи з наступного: Заява про видачу дублікату наказу розглядається за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем – довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Разом з тим, заявник не надав жодного документу в обґрунтування заявленого, а саме до подання не додано доказів відкриття виконавчого провадження та здійснення органом виконання виконавчих дії, у зв'язку з чим виникло право для звернення до суду з відповідною заявою; не зазначено норм права, які дають підстави розгляду такого роду подань саме господарським судом; не зазначено про наявність строку для пред'явлення наказу до виконання, його переривання тощо; не надано доказів направлення копії подання учасникам судового процесу (позивачу та відповідачу); не представлено доказів сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо не закінчився строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання. З викладеного вище слідує, що з відповідною заявою можна звернутися до суду до закінчення строку пред'явлення наказу до виконання. Наказ господарського суду у справі № 18/77/14, дублікат якого просить видати орган виконання, виданий господарським судом 03.07.2009 року, в наказі зазначено, що строк його пред'явлення до виконання – до 03.07.2012 р. ВДВС до подання не надано доказів на підтвердження переривання строку пред'явлення наказу до виконання, а саме: не було надано доказів пред'явлення наказу до виконання або доказів повернення виконавчого документу стягувачу. Не надано доказів сплати судового збору у відповідності до приписів Закону України «Про судовий збір». Таким чином, заявник не довів суду, що на момент звернення із поданням до суду - 22.12.2014 р., строк пред'явлення наказу № 18/77/09 від 03.07.2009 року до виконання не закінчився. На підставі вищезазначеного, подання Ленінського ВДВС ЗМУЮ про видачу дублікату наказу у справі № 18/77/09 від 03.07.2009 р. підлягає відхиленню. Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу у справі № 18/77/09 від 03.07.2009 р. відхилити. Суддя                                                                                                                  В.В. Носівець