cpg1251
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року м. Київ В/800/5173/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Веденяпіна О.А. (судді-доповідача),
Голубєвої Г.К., Зайцева М.П., Кошіля В.В., Лосєва А.М.,
розглядаючи заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року у справі № 826/15916/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма»
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма» - задоволено.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 826/15916/13-а - скасовано.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року та додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2014 року у справі № 826/15916/13-а - залишено в силі.
У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пп. 138.1.1 п.138.1, пп. 138.2, пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, п. 139.1 ст. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року № К/800/12819/13.
Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.
У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне застосування одних і тих самих норм матеріального права в подібних правовідносинах, що відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»).
Однак, як вбачається зі змісту поданих судових рішень, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.
Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права в подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.
Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року у справі № 826/15916/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.
Судді О.А. Веденяпін
Г.К. Голубєва
М.П. Зайцев
В.В. Кошіль
А.М. Лосєв
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 08.12.2014 |
Оприлюднено | 26.12.2014 |
Номер документу | 42005356 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Веденяпін О.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні