Рішення

від 27.11.2014 по справі 917/1417/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 Справа № 917/1417/14

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, 39630, м. Кременчук, вул. 50 річчя СРСР, 9

до відповідача Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", 36000, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

про стягнення 6 662, 33 грн.

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: Щепілов О.В. (див. протокол);

від відповідача: Червона О.В. (див. протокол).

Рішення винесено після перерви, що оголошувались у судових засіданнях 25.09.2014 року, 28.10.2014 року та 11.11.2014 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

27.11.2014 року у судовому засіданні відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Суть спору: Розглядається позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, м. Кременчук про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 6 662, 33 грн. збитків у вигляді переплати пенсії за період з 22.11.2007 року по 31.08.2012 року, в результаті невірно виданих довідок про отримання заробітної плати.

Позивач на позовних вимогах наполягає за мотивами позовної заяви.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву на позовну заяву № 05-29-17/4202 від 27.10.2014 року (вх. № 14173 від 28.10.2014 року), посилаючись на те, що позивачем не доведено наявності у сукупності всіх елементів складу правопорушення, які тягнуть за собою відповідальність у вигляді відшкодування шкоди у сумі 6 662,33 грн. (безпідставно виплаченої пенсії), заподіяної відповідачем державі внаслідок видачі недостовірних документів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011, органи Пенсійного фонду України є органами виконавчої влади, що призначають пенсії та акумулюють кошти на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування для забезпечення фінансування витрат на виплату пенсій. Одним з основних завдань органів Пенсійного фонду України є ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів.

Корецький Михайло Григорович з 21.11.2002 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кременчуці як отримувач пенсії (заява від 26.12.2002 року).

26.12.2003 року Корецький М.Г. звернувся до УПФУ в м. Кременчуці з заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку про заробіток для обчислення пенсії за період з 01.01.1996 року по 31.12.2000 року (видана філією Кременчуцької ТЕЦ Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 2003 року за вих. № 13-174). Пенсію перераховано відповідно до вказаної довідки.

09.02.2006 року Корецький М.Г. повторно звернувся до УПФУ в м. Кременчуці з заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку про заробіток для обчислення пенсії за період з 01.01.1995 року по 31.12.1995 року (видана філією Кременчуцької ТЕЦ ПАТ "Полтаваобленерго" 08.02.2006 року за вих. № 95-13/434.1). Пенсію перераховано відповідно до вказаної довідки.

26.07.2012 року працівниками УПФУ в м. Кременчуці проведено перевірку з питань обґрунтованості видачі довідок про заробіток для обчислення пенсії від 2003 року № 13-174 та від 08.02.2006 року за № 95-13/434 Корецькому М.Г. за періоди роботи з 01.01.1996 року по 31.12.2000 року та з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року.

За її наслідками складено Акт № 595 перевірки характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітну плату (а. с. 88 - 89). У цьому акті вказано про виявлені завищення заробітної плати, зазначеної у довідках від 2003 року № 13-174 та від 08.02.2006 року за № 95-15/434. Філією Кременчуцької ТЕЦ ПАТ "Полтаваобленерго" 26.07.2012 року надано нові довідки № 05-29-13/3926 та № 05-29-13/3927 (а. с. 90-91) про заробіток для обчислення пенсії Корецькому М.Г. Дані, викладені в цих довідках відповідають даним первинних документів Філією Кременчуцької ТЕЦ ПАТ "Полтаваобленерго".

За викладеного, внаслідок надання відповідачем недостовірних даних за період з 22.11.2007 року по 31.08.2012 року Корецькому М.Г. виплачувалася пенсія в завищеному розмірі, що призвело до виникнення переплати пенсії на загальну суму 6 662,33 грн.

20.11.2013 року Управлінням ПФУ в м. Кременчуці направлено на адресу ПАТ "Полтаваобленерго" лист № 18392/06-21 з вимогою про відшкодування вказаної суми переплати пенсії (а. с. 96). Будь-якого реагування на лист не надходило, переплата пенсії станом на дату подачі позову та розгляду справи відповідачем не відшкодована.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Визначена у вказаній нормі Цивільного кодексу відповідальність є деліктною і застосування такого виду відповідальності можливе лише при наявності певних, передбачених законом умов, а саме: наявність складу правопорушення, тобто - наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди - відповідача; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина відповідача - заподіювача шкоди.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Викладене свідчить про те, що публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" завдана шкода у вигляді переплати пенсії в розмірі 6 662,33 грн.. Остання відбулася внаслідок неправомірних дій відповідача та за його вини, а саме: подання відповідачем недостовірних довідок, де вказано завищені розміри заробітної плати Корецького М.Г., які враховувалися при перерахунках пенсії.

Відшкодування вказаної шкоди покладається на відповідача за нормами статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Розмір шкоди підтверджує розрахунок, який позивачем долучено до позовної заяви та не спростовано відповідачем. А підтвердження вини з боку структури ПАТ є видача нових (належних) довідок про заробіток пенсіонера.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

За викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 6 662,33 грн. переплати пенсії підтверджені документально та нормами матеріального права, не спростовані відповідачем, а тому є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 49 ГПК судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 22, ст. 49, ст. 75, ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, код ЄДРПОУ 00131831) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 50-річчя СРСР, 9, код ЄДРПОУ 37895789, р/р 25606300120462 в ФПОУ АТ "Ощадбанк", МФО 831467) 6 662,33 грн. переплати пенсії за період з 22.11.2007 року по 31.08.2012 року.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, код ЄДРПОУ 00131831) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 2203001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", р/р 31214206783002, отримувач: УДКСУ у м. Полтава, Полтавської області (м. Полтава), 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код банку 831019 - 1 827,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.12.2014 р.

Суддя Г.І.Бунякіна