Ухвала

від 23.03.2015 по справі 917/1417/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 917/1417/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І., суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Кривди Д.С. перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі філії Кременчуцької теплоелектростанції на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.02.15 у справі№917/1417/14 господарського судуПолтавської області за позовомУправління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці доПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі філії Кременчуцької теплоелектростанції не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, опис вкладення засвідчені відбитком календарного штемпелю поштового відділення зв'язку тощо).

Втім, до скарги не додано жодних доказів направлення копії касаційної скарги на адресу позивача - Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці. Додатки до касаційної скарги містять лише копію чека на ім'я "ТЕЦ", що не може вважатися належним доказом відправки копії касаційної скарги (повідомлення) позивача по справі.

Згідно з п.4 ст.111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Як роз'яснено в п.2.20, 2.21 постанови Пленуму ВГС України від 21.02.13 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі ; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з цим, скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано копію платіжного доручення від 08.12.14 №512275 (#34923082) на суму 2 846,77 грн., в якій не вірно зазначена справа призначення платежу "спр.917/1216", окрім того, зі змісту платіжного доручення вбачається, що кошти перераховані раніше, ніж винесено оскаржуване рішення другої інстанції, а саме: 08.12.14, в той час, як постанова апеляційної інстанції винесена 09.02.15. Крім того, в супереч вимогам п.2.20, 2.21 постанови Пленуму ВГС України від 21.02.13 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" документ про оплату судового збору надано не в оригіналі , й тому є не належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у справі №917/1417/14.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.111 3 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.п.3, 4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі філії Кременчуцької теплоелектростанції на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.15 у справі №917/1417/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда