Постанова

від 23.12.2014 по справі 911/4076/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Справа № 911/4076/13

головуючого -Білошкап О.В., суддів - Запорощенка М.Д., Погребняка В.Я., за участю представників:

Арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. - Тритяченко О.В. ,

ПАТ "Марфін Банк" - Шеламова І.С.,

ТОВ "Євробудтрейд" - Каленчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк " на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 та ухвалу господарського суду Київської області від 25.09.2014 у справі № 911/4076/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Інжинірінг", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду міста Київської області від 25.09.2014 (суддя Лутак Т.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Є-Інжинірінг", ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Є-Інжинірінг", припинено провадження по справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 (колегія суддів: Разіна Т.І. - головуючий, Копитова О.С., Сотніков С.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк " залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Київської області від 25.09.2014 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк " звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 та ухвалу господарського суду Київської області від 25.09.2014 скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 41,42,45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.43 ГПК України.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" звернулося до суду з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Інжинірінг" банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Є-Інжинірінг" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 06.03.2014 ТОВ "Є-Інжинірінг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Київської області від 25.09.2014 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Є-Інжинірінг", ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Є-Інжинірінг", припинено провадження по справі.

Так, затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у банкрута відсутні грошові кошти та майнові активи для погашення кредиторської заборгованості, ліквідатором для виявлення майнових активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів виконані всі необхідні дії та покладені на нього чинним законодавством про банкрутство обов'язки, тому підприємство підлягає ліквідації, а провадження по справі - припиненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч.ч.1 та 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку; ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Тобто, ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, бюро технічної інвентаризації, реєстраційних відділень МВС України тощо.

Як встановили суди попередніх інстанцій, з метою вжиття заходів, спрямованих на пошук майна банкрута, ліквідатором зроблено відповідні запити в державні органи, які ведуть облік активів та мають інформацію щодо матеріальних активів юридичним особам, а саме до: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція), Державної інспекції сільського господарства України, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області, Головного управляння юстиції у Київській області, Державної авіаційної служби України, Київської митниці Міндоходів, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Украгазбанк" та Публічного акціонерного товариства "Банк Перший", Головного управління регіональної статистики, Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області.

На письмові запити ліквідатор отримав наступні відповіді:

- Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку на запит ліквідатора повідомлено, що ТОВ "Є-Інжинірінг" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 % і більше статутного капіталу), відсутнє (довідка № 09/04/5744/НК від 31.03.2014).

- Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція) на запит ліквідатора повідомлено, що записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ "Є-Інжинірінг" відсутні (довідка № 532-05/1/1-14 від 26.03.2014).

- Державною інспекцією сільського господарства в м. Києві на запит ліквідатора повідомлено, що за ТОВ "Є-Інжинірінг" зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів немає (довідка № 02/4-1160 від 19.03.2014).

- Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київської області та м. Києві на запит ліквідатора повідомлено, що за ТОВ "Є-Інжинірінг" великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об'єктів підвищеної небезпеки та об'єктів нафтогазового комплексу не зареєстровані (довідка № 04-03/2032 від 17.04.2014 та довідка № 04-03/2814 від 21.05.2014).

- Управлінням Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на запит ліквідатора повідомлено, що за ТОВ "Є-Інжинірінг" транспортні засоби не значаться (довідка № 18/4228 від 09.04.2014).

- Головним управлінням юстиції у Київській області Міністерства юстиції України на запит ліквідатора повідомлено, що у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ "Є-Інжинірінг" на користь юридичних осіб боргу, щодо яких 11.04.2014 винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень, у зв'язку з тим, що ТОВ "Є-Інжинірінг" визнано банкрутом на підставі постанови господарського суду Київської області від 06.03.2014 № 911/4076/13, а тому будь-які виконавчі провадження, де стороною є ТОВ "Є-Інжинірінг" на виконанні у відділі не знаходяться та не перебувають (довідка № 384-2-20/02.2 від 16.04.2014 та довідка № 569-2-20/02.2 від 14.05.2014).

- Державною авіаційною службою України на запит ліквідатора повідомлено, що за ТОВ "Є-Інжинірінг" повітряних суден не зареєстровано (довідка № 20.01.19-3364 від 26.03.2014).

- Київською митницею Міндоходів на запит ліквідатора повідомлено, що ТОВ "Є-Інжинірінг" митного оформлення в зоні діяльності митниці не здійснювало (довідка № 06.1-47/4/11-2082 від 24.03.2014).

- Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на запит ліквідатора повідомлено, що у Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів відсутня інформація щодо ТОВ "Є-Інжинірінг" (довідка № 40-4-449 від 29.04.2014).

- Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на запит ліквідатора повідомлено, що дозволи на виконання будівельних робіт ТОВ "Є-Інжинірінг" не видавалися (довідка № 7/10-8/1205/02 від 12.05.2014).

- Управлінням Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області на запит ліквідатора повідомлено, що облік та пошук земельних ділянок, згідно чинного законодавства України, ведеться за допомогою програмно-апаратного комплексу "Національна кадастрова система", відповідно до якої документи та інформація про належні ТОВ "Є-Інжинірінг" земельні ділянки не виявлені (довідка № 01.21/4078 від 25.04.2014).

- Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на запит ліквідатора повідомлено, що виконавчі документи щодо ТОВ "Є-Інжинірінг" на виконання до відділу примусового виконання рішень не надходили та на виконанні не перебувають (довідка № 11249/0/11-14 від 29.04.2014).

- Головним управлінням регіональної статистики Державної служби статистики України на запит ліквідатора повідомлено, що ТОВ "Є-Інжинірінг" не значиться засновником суб'єктів господарської діяльності (довідка № 23-07/811 від 24.04.2014).

- Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на запит ліквідатора надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 23830652 від 04.07.2014, відповідно до якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо ТОВ "Є-Інжинірінг" відсутні.

- Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на запит ліквідатора повідомлено про наявність відкритих/закритих розрахункових рахунків у ТОВ "Є-Інжинірінг" в банківських установах (довідка № 960/К/10-13-25-00-20 від 08.05.2014).

- Публічним акціонерним товариством "Банк Перший" на запит ліквідатора повідомлено про закриття поточного рахунку ТОВ "Є-Інжинірінг" № 26001301378246 в національній валюті України (довідка вих. № 26/01-703 від 11.09.2014).

- ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" на запит ліквідатора повідомлено про закриття поточного рахунку ТОВ "Є-Інжинірінг" № 26003115056 в національній валюті України, доларах США та російських рублях (довідка вих. № 553/07.1-637 від 11.09.2014).

- Публічним акціонерним товариством "Марфін Банк" на запит ліквідатора повідомлено про наявність відкритих банківських рахунків за ТОВ "Є-Інжинірінг", про відсутність будь-яких залишків на рахунках та надано довідку про закриття банківських рахунків ТОВ "Є-Інжинірінг", а саме: № 26006422241 у національній валюті; № 26005422242 у національній валюті; № 26009422241978 у іноземній валюті (Євро), № 26007422241840 у іноземній валюті (долар США) (довідка вих. № 494/04 від 17.06.2014 та довідка № 494/04 від 18.09.2014).

Директором передано, а ліквідатором прийнято статутні, реєстраційні документи та печатку товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Інжинірінг", що підтверджується актом № 1 приймання-передачі документів від 14.03.2014 та актом № 2 приймання-передачі печатки від 14.03.2014; ліквідатором передано Комунальній установі "Києво-Святошинський районний Трудовий архів" на архівне зберігання документи ТОВ "Є-Інжинірінг", що підтверджується актом № 117 від 18.09.2014 приймання-передавання документів на зберігання та довідкою № 28 від 23.09.2014.

Протягом встановленого законом строку з вимогами до банкрута на адресу арбітражного керуючого та суду надійшли письмові заяви з вимогами, які відповідно до звіту ліквідатора розглянуті та включені до реєстру вимог кредиторів та до ліквідаційного балансу в наступному розмірі: ТОВ "Ліфтек" у розмірі 39 645,25 грн; ТОВ "Євробудтрейд" у розмірі 36 595 811,52 грн; ТОВ "Компанія Редімілс Трейд" у розмірі 66 265,10 грн; ПАТ "Марфін Банк" у розмірі 34 565 982,53 грн.

Як вбачається з наданого звіту та ліквідаційного балансу боржника, вимоги кредиторів, які включено ліквідатором до реєстру вимог кредиторів, не задоволені в зв'язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

У зв'язку з відсутністю коштів на рахунках банкрута та відсутністю у боржника будь-яких активів, тобто відсутністю ліквідаційної маси, визнана підприємством кредиторська заборгованість ліквідатором не погашалась.

Протоколом зборів комітету кредиторів ТОВ "Є-Інжинірінг" від 29.08.2014 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, уповноважено ліквідатора на подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також на звернення до суду із клопотанням про припинення провадження у справі про банкрутство.

Врахувавши отримані ліквідатором відомості (довідки, витяги тощо) про відсутність у банкрута майнових активів, які мають бути включені до ліквідаційної маси підприємства-банкрута та за рахунок яких мають бути погашені вимоги кредиторів, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що станом на день розгляду справи майнові активи для задоволення вимог кредиторів у банкрута відсутні, що підтверджується наданим до суду звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом боржника.

Однак, такий висновок судів попередніх інстанцій колегія суддів Вищого господарського суду України вважає передчасним з огляду на таке.

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатором в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

До обов'язків ліквідатора входить самостійно вживати заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута та здійснювання необхідних заходів, що створюють можливість наповнення ліквідаційної маси банкрута для задоволення вимог кредиторів .

Як вбачається з матеріалів справи, згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за боржником зареєстровані відокремлені підрозділи, місцезнаходження яких не є Київська область.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази звернення ліквідатора до державного реєстратора з запитами щодо наявності майна за регіонами розташування відокремлених підрозділів, на що суд першої інстанції уваги не звернув та не надав належної правової оцінки.

Суд апеляційної інстанції, пославшись на наявний в матеріалах справи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 23830652 від 04.07.2014 про відсутність відомостей щодо речових прав на нерухоме майно, наданий Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, дійшов помилкового висновку про те, що зазначена довідка є належним та допустимим доказом про відсутність зареєстрованого за банкрутом нерухомого майна на всій території України, зокрема й за філіями банкрута.

Наведене свідчить, що суди попередніх інстанцій належним чином не з'ясували, чи здійснив ліквідатор необхідні заходи щодо розшуку будь-якого майна банкрута з врахуванням зареєстрованих за боржником відокремлених підрозділів поза межами Київської області.

Перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом та ліквідаційним балансом є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів), подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Окрім того, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, вона підсумовує також хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

При цьому, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника.

Однак, суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., який надано суду на затвердження, вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки в ньому не відображено вчинення всіх належних дій ліквідатором по виявленню активу та пасиву боржника та по формуванню ліквідаційної маси банкрута.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Рішення суду може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

Колегія суддів вважає, що висновки судів попередніх інстанцій про можливість затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Інжинірінг" зроблені без дослідження в повному обсязі всіх суттєвих обставин справи, а тому відсутні законні підстави для затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 та ухвала господарського суду Київської області від 25.09.2014 прийняті з порушенням норм ст.43 ГПК України, тому підлягають скасуванню, а справа - передачі на розгляд до господарського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк " задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 та ухвалу господарського суду Київської області від 25.09.2014 у справі № 911/4076/13 скасувати.

Справу № 911/4076/13 направити на розгляд до господарського суду Київської області .

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Запорощенко М.Д. Погребняк В.Я.