Ухвала

від 17.12.2014 по справі 2а-13207/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 17 грудня 2014 року                               м. Київ                              В/800/5504/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіряючи заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Стиль» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Держаної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення , в с т а н о в и в : Державна податкова інспекція у Шевченківському районі  Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2014 року у справі № К/800/12631. Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу. Частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються, в тому числі, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. В порушення вказаних норм, в заяві про перегляд судових рішень не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Відповідно до пункту 2-3 частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути додані копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву та копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Проте заявником не додано до заяви про перегляд судового рішення копію оскаржуваного судового рішення. У зв'язку з наведеним заявнику необхідно усунути зазначені недоліки, в разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута у відповідності до вимог частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Повідомити Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо недоліків її заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України та необхідність їх усунення протягом 10 днів з дня одержання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                 М.П. Зайцев