Рішення

від 18.12.2014 по справі 915/176/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Справа № 915/176/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екос-сателіт" /вул. Фрунзе, 46-А, м. Миколаїв, 54010 /

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Гурія" /вул. Скороходова, 80, м. Миколаїв, 54042 /

про стягнення 9351,26 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Степіна Н.Г. (довіреність від 27.06.2014 № 63), Кондратєва В.С. (довіреність від 13.10.2014), Флоріна Л.В. (довіреність від 20.11.2014)

від відповідача : Самошкіна В.М. - директор

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з останнього 7148,71 грн. основного боргу, 929,33 грн. пені, 589,92 грн. 3% річних та 50,04 грн. інфляційних нарахувань.

09.12.2014 позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 7148,71 грн. основного боргу, 715,65 грн. 3% річних та 1486,90 грн. інфляційних нарахувань.

Суд прийняв дану заяву позивача до розгляду.

Ухвалою суду від 17.12.2014 провадження у справі в частині позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача 929,33 грн. пені було припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Заявлений позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив свої зобов'язання за договором на ведення реєстру від 12.05.2008 № 423 та не оплатив рахунок від 14.04.2011 № 107, виставлений йому позивачем за надані послуги.

Відповідач проти задоволення позову позивача заперечив, пояснюючи це тим, що договір від 12.05.2008 № 423 є припиненим у зв'язку з його повним виконанням сторонами, рахунок від 14.04.2011 № 107 позивачем відповідачу ніколи не виставлявся, позивач виставив відповідачу лише рахунок від 12.11.2010 № 310, позивач пропустив строк позовної давності, що є підставою для відмови йому у позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2014 у даній справі було скасовано рішення місцевого та апеляційного господарських судів, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 06.10.2014 справа була прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 23.10.2014 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 23.10.2014 розгляд справи був відкладений на 24.11.2014 о 16 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 24.11.2014 строк розгляду спору був продовжений до 09.12.2014. У судовому засіданні 24.11.2014 судом була оголошена перерва до 09.12.2014 о 15 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 09.12.2014 строк розгляду спору був продовжений до 16.12.2014. У судовому засіданні 09.12.2014 судом була оголошена перерва до 16.12.2014 о 15 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 17.12.2014 розгляд справи був призначений на 17.12.2014 о 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.12.2014 строк розгляду спору був продовжений до 18.12.2014 (включно). У судовому засіданні 17.12.2014 судом була оголошена перерва до 18.12.2014 о 16 год. 00 хв.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 між сторонами був укладений договір на ведення реєстру № 423 (далі - договір), за яким позивач (реєстратор) зобов'язався надати відповідачу (емітент) послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а відповідач зобов'язався здійснити оплату наданих послуг. Предметом договору також є: формування звітів та довідкових матеріалів, що характеризують обіг цінних паперів; інформаційне та організаційне забезпечення проведення загальних зборів акціонерів, у тому числі коли загальні збори скликаються позачергово на вимогу акціонерів, що володіють у сукупності більш як 10% голосів; консультування з питань обігу цінних паперів та обліку прав власності на них; консультування з питань виготовлення та видачі акціонерам сертифікатів цінних паперів та організації випусків цінних паперів; облік нарахованих та виплачених доходів за іменними цінними паперами; складання переліків осіб, які мають право на отримання доходів за цінними паперами та виплати доходів за цінними паперами зареєстрованими особами; розробка, впровадження і обслуговування технологій та комп'ютерних програм з обігу прав власності на цінні папери.

Вартість та зміст послуг позивача за договором сторони також узгодили у п. 2.3. договору та у додатку № 1 до договору, зокрема, п. 6 вказаного додатку визначає, що абонентська платня включає наступні послуги: відповідальне зберігання системи реєстру власників на магнітних та паперових носіях; підтримка системи реєстру у робочому стані; ведення особових рахунків відповідача та зареєстрованих осіб; облік записів зареєстрованих осіб; консультації відповідача по реєстрації переходу права власності; звітування перед контролюючими органами.

Згідно з п.п. 4.1., 4.3., 4.4., 5.6. договору:

- оплата робіт та послуг позивача за ведення системи реєстру здійснюється за тарифами на послуги позивача, які є невід'ємною частиною цього договору;

- оплата за послуги здійснюється шляхом попередньої оплати за абонентське обслуговування за виставленими рахунками на розрахунковий рахунок або в касу реєстратора;

- оплата послуг позивача за зберігання, протягом встановленого строку, документів, які були підставою для внесення змін до особових рахунків зареєстрованих осіб та емітента, документів, які запитуються органами державної влади, інших документів щодо системи реєстру здійснюється відповідачем шляхом відрахування грошових коштів на розрахунковий рахунок або в касу позивача;

- відповідач сплачує роботи та послуги позивача згідно з виставленим рахунком у строк 5 (п'ять) днів з дня надання його позивачем. Позивач надає акти виконаних робіт у 2-х екземплярах, один з яких відповідач зобов'язується підписати, поставити відбиток печатки та повернути позивачу протягом 5 (п'яти) днів. У разі відмови підписання акту виконаних робіт, відповідач у той же строк повинен надати позивачу мотивовану відмову для подальшого вирішення проблеми у судовому порядку. У разі відсутності мотивованої відмови, акт виконаних робіт вважається таким, що підписаний сторонами.

Відповідно до п.п. 7.3., 7.4. договору всі документи, які сторони надсилають одна одній відповідно до цього договору, повинні бути укладені у письмовій формі, підписані керівником та засвідчені печаткою. Будь-які форми зв'язку та повідомлень з питань цього договору повинні бути спрямовані будь-яким з вказаних засобів: рекомендованим листом по пошті; кур'єром; факсимільним повідомленням або повідомленням по електронній пошті з обов'язковим письмовим підтвердженням, завіреним уповноваженим представником сторони, що передає, та повинні бути отримані в день передачі.

Згідно з п.п. 8.1., 8.2., 8.3. договору:

- цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом п'яти років;

- договір вважається продовженим на кожний наступний строк, якщо за 45 днів до закінчення терміну дії цього договору сторона не надіслала іншій стороні повідомлення (у письмовій формі - рекомендованим або з повідомленням листом) про його розірвання;

- кожна сторона має право достроково розірвати договір на ведення реєстру: в односторонньому порядку; за згодою сторін; у разі рішення господарського суду України про визнання одної сторони банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

12.11.2010 відповідач (листом з доданим до нього протоколом загальних зборів акціонерів позивача від 08.08.2010) повідомив позивача про зміну власної організаційно-правової форми шляхом реорганізації з закритого акціонерного товариства у товариство з додатковою відповідальністю.

Розпорядженням Миколаївського територіального управління ДКЦПФР від 01.12.2010 № 74-МИ-3 зупинено обіг акцій відповідача. Інформація про зупинення обігу акцій відповідача була опублікована 02.12.2010 у Відомостях ДКЦПФР.

Розпорядженням Миколаївського територіального управління ДКЦПФР від 24.03.2011 № 43-МИ-С-А скасовано випуск акцій відповідача. Інформація про скасування випуску акцій відповідача була опублікована 07.04.2011 у друкованому виданні ДКЦПФР "Цінні папери України" № 14(659).

09.12.2010 позивач листом від 09.12.2010 № 99 виставив відповідачу для оплати послуг по договору рахунок від 12.11.2010 № 310 на суму 8325,00 грн., згідно з яким в цей рахунок були включені наступні послуги:

1. абонентна плата за ведення реєстру акціонерів за 4 квартал 2010 року;

2. послуги по збереженню та обліку бланків сертифікатів акцій за 4 квартал 2010 року;

3. розірвання договору;

4. закриття особових рахунків зареєстрованих осіб (11 фізичні особи);

5. закриття емісійного та особового рахунків емітента;

6. формування та друк реєстру на дату закриття системи реєстру;

7. архівація електронної версії системи реєстру, паперових документів системи реєстру;

8. відповідальне зберігання протягом п'яти років від дати передачі реєстру первинних документів, на підставі яких здійснювались зміни в системі реєстру.

Строк оплати рахунку від 12.11.2010 № 310 згідно з п. 5.6. договору становить 5 днів, тобто до 14.12.2010 (включно).

15.12.2010 відповідач сплатив позивачу по рахунку від 12.11.2010 № 310 300 грн. як оплату за ведення реєстру акціонерів за 4 квартал 2010 року, що підтверджується платіжним дорученням від 15.12.2010 № 1216 та поясненнями сторін.

Дана обставина, а також тотожність реквізитів, наявність підпису директора та печатки позивача на обох рахунках позивача від 12.11.2010 № 310 та від 14.04.2011 № 107, спростовують доводи позивача про інформаційний характер рахунку позивача від 12.11.2010 № 310.

16.08.2011 позивач листом від 14.04.2011 № 23 виставив відповідачу для оплати послуг по договору рахунок від 14.04.2011 № 107 на суму 7148,71 грн., згідно з яким в цей рахунок були включені наступні послуги:

1. абонентська платня за ведення реєстру акціонерів за 2 квартал 2011 року з 1 по 7 квітня 2011 року;

2. послуги по зберіганню бланків сертифікатів акцій за 2 квартал 2011 року з 1 по 7 квітня 2011 року;

3. розірвання договору на ведення реєстру;

4. підготовка і надання реєстру власників ІЦП у письмовому вигляді на дату закриття системи реєстру;

5. зберігання документів (попередня оплата при розірванні за 5 років);

6. заборгованість за послуги по зберіганню бланків сертифікатів акцій за 4 квартал 2010 року та 1 квартал 2011 року;

7. заборгованість по абонентській платні за ведення реєстру акціонерів за 1 квартал 2011 року.

Обставина направлення позивачем відповідачу рахунку від 14.04.2011 № 107 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, фіскальним чеком від 11.08.2011, журналом реєстрації вихідної кореспонденції позивача за 2011 рік та визнана доведеною у постанові Вищого господарського суду України від 22.09.2014 у даній справі.

Строк оплати рахунку від 14.04.2011 № 107 згідно з п. 5.6. договору становить 5 днів, тобто до 21.08.2011 (включно).

Відповідач рахунок від 14.04.2011 № 107 не оплатив, у зв'язку з чим і виник спір у даній справі.

З даним позовом позивач звернувся до господарського суду 12.02.2014.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позов позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 розділу I Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 № 1000, в редакції з 18.09.2009 по 05.04.2011, дата закриття реєстру - дата, починаючи з якої реєстроутримувачу забороняється проведення будь-яких операцій у системі реєстру власників іменних цінних паперів, крім визначених законодавством операцій, пов'язаних із припиненням провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, та надання інформації, що міститься в системі реєстру. У разі припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації або реорганізації датою закриття реєстру є дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п/п 1.5., 1.6. п. 1 підрозділу 2 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 30.12.1998 № 222, в редакції з 30.09.2008 по 17.02.2012, починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено. Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Згідно з п/п 3.5. п. 3 підрозділу 2 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 30.12.1998 № 222, в редакції з 30.09.2008 по 17.02.2012, на підставі розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій реєструвальним органом уносяться відповідні зміни до загального реєстру випуску цінних паперів, а також здійснюється анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Отже, згідно з чинним станом на 02.12.2010 законодавством України, реєстр власників іменних цінних паперів відповідача є закритим з 02.12.2010, що визнається сторонами у справі. З цієї дати, як вказано у зазначеному Положенні, позивачу заборонено проведення будь-яких операцій у системі реєстру власників іменних цінних паперів відповідача, крім визначених законодавством операцій, пов'язаних із припиненням провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, та надання інформації, що міститься в системі реєстру. При цьому, відповідні зміни до загального реєстру випуску цінних паперів на підставі розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій вносяться саме реєструвальним органом.

За цих обставин, господарський суд вважає, що з 02.12.2010 позивач не здійснює ведення реєстру власників іменних цінних паперів відповідача, а здійснює окремі функції, пов'язані з закриттям цього реєстру, які передбачені законодавством України, а тому позов позивача в частині стягнення з відповідача абонентської платні за ведення реєстру за 1 квартал 2011 року та за 2 квартал 2011 року з 1 по 7 квітня 2011 року є неправомірним та таким, що не підлягає задоволенню судом.

Відповідно до п. 4 розділу ІІІ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 № 1000, в редакції з 18.09.2009 по 05.04.2011, документи, які були підставою для відкриття у системі реєстру особових рахунків емітента та зареєстрованих осіб і внесення змін до них, повинні зберігатись у реєстратора протягом строку існування відповідного рахунку в системі реєстру та протягом п'яти років з дати його закриття. Інші документи щодо системи реєстру мають зберігатися реєстратором протягом п'яти років з дати їх надходження. Після закінчення п'ятирічного терміну зберігання такі документи передаються уповноваженому на подальше зберігання. Якщо уповноваженим на зберігання є емітент, він має право знищити документи, отримані від реєстратора, у зв'язку із завершенням строку зберігання, з обов'язковим оформленням акта про знищення документів. Документи щодо формування системи реєстру власників іменних цінних паперів знищенню не підлягають. У разі, якщо емітент не знищив документи, він повинен забезпечити їх зберігання на умовах, визначених у цьому пункті. У разі припинення емітента шляхом ліквідації або реорганізації визначення особи, до якої передається система, строк передачі документів системи реєстру встановлюються комісією з припинення юридичної особи (ліквідаційна комісія) і не повинні порушувати права кредиторів та учасників емітента щодо задоволення їх майнових претензій до емітента. Оформлення актів приймання-передавання документів у цьому випадку покладається на ліквідаційну комісію. У разі, якщо система реєстру не була передана ліквідаційній комісії, реєстратор має право знищити документи системи реєстру після закінчення п'ятирічного строку з моменту виключення такого емітента з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України й Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і скасування випуску цінних паперів.

Отже, згідно з наведеними та чинними станом на 02.12.2010 нормами права, документи системи реєстру мають зберігатись реєстратором протягом 5 років з дати його закриття/дати їх надходження/моменту виключення емітента з ЄДР.

Перелік документів системи реєстру встановлений у п. 1 розділу IV Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 № 1000, в редакції з 18.09.2009 по 05.04.2011, а саме: вхідні документи; вихідні документи; бланки сертифікатів іменних цінних паперів; облікові журнали (регістри).

Таким чином, зобов'язання зі зберігання бланків сертифікатів іменних цінних паперів у разі закриття системи реєстру власників іменних цінних паперів входить до загального зобов'язання реєстратора зберігати документи системи реєстру після його закриття, а не окремо, як визначено позивачем у рахунку від 14.04.2011 № 107: послуги по зберіганню бланків сертифікатів акцій за 1 квартал 2011 року та за 2 квартал 2011 року з 1 по 7 квітня 2011 року і послуги по зберіганню документів (попередня оплата при розірвання за 5 років).

За цих обставин, господарський суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача коштів по рахунку від 14.04.2011 № 107 за окремі послуги по зберіганню бланків сертифікатів іменних цінних паперів після закриття системи реєстру власників іменних цінних паперів відповідача.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Господарським судом встановлено, що рахунок від 12.11.2010 № 310 підлягав оплаті відповідачем у термін до 14.12.2010 (включно) та включав оплату в т.ч. за наступні послуги:

- послуги по збереженню та обліку бланків сертифікатів акцій за 4 квартал 2010 року;

- розірвання договору;

- формування та друк реєстру на дату закриття системи реєстру;

- відповідальне зберігання протягом п'яти років від дати передачі реєстру первинних документів, на підставі яких здійснювались зміни в системі реєстру.

Господарським судом встановлено, що рахунок від 14.04.2011 № 107 підлягав оплаті відповідачем у термін до 21.08.2011 (включно) та включав оплату в т.ч. за наступні послуги:

- заборгованість за послуги по зберіганню бланків сертифікатів акцій за 4 квартал 2010 року;

- розірвання договору на ведення реєстру;

- підготовка і надання реєстру власників ІЦП у письмовому вигляді на дату закриття системи реєстру;

- зберігання документів (попередня оплата при розірванні за 5 років).

Таким чином, рахунки від 12.11.2010 № 310 та від 14.04.2011 № 107 містять однаковий перелік послуг позивача, що підлягали оплаті відповідачем у термін до 14.12.2010: по збереженню та обліку бланків сертифікатів акцій за 4 квартал 2010 року; по розірванню договору, по формуванню та наданню реєстру на дату закриття системи реєстру та по зберіганню документів протягом 5 років.

Господарським судом встановлено, що з даним позовом позивач звернувся до господарського суду 12.02.2014, тобто з пропущенням трирічного строку позовної давності, що за відсутності доведених позивачем поважних причин його пропуску та наявності заяви відповідача про застосування позовної давності, є підставою для відмови позивачу у позові в частині стягнення з відповідача коштів за послуги по збереженню та обліку бланків сертифікатів акцій за 4 квартал 2010 року, по розірванню договору, по формуванню та наданню реєстру на дату закриття системи реєстру та по зберіганню документів протягом 5 років.

Враховуючи, що судом відмовлено позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 7148,71 грн., не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та втрат від інфляції, нарахованих на цю суму боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Екос-сателіт".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 26.12.2014.

Суддя Д.О.Бездоля