Ухвала

від 16.12.2014 по справі 37/5005/10270/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 37/5005/10270/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Груп", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Верхньодніпровський район електричних мереж, м. Верхньодніпровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача - Ревединський О.Г., представник, довіреність № 03 від 08.01.14р.

Від Відповідача - представник Гречка Е.В., довіреність № 150/1001 від 12.05.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2013р. №37/5005/10270/2012 скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану в формі протокольного рішення №49 від 09.11.2012 року засідання комісії по розгляду акта про порушення №009376 від 24.09.12р. Верхньодніпровського РЕМ Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал-Груп" суми недооблікованої електричної енергії в розмірі 2054,75 грн. та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК" Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Верхньодніпровський район електричних мереж на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Груп" суму 1609,50 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ від 17.04.2013р. №37/5005/10270/2012 зі строком пред'явлення до - 11.04.2014р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Груп" звернулося до господарського суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, в якій просить суд визнати причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання поважними та поновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №37/5005/10270/2012 від 17.04.13р.

Так, 25.02.14р. відділом Державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 130), оскільки в процесі проведення виконавчого провадження №37867833 виявилось, що Верхньодніпровський РЕМ не має самостійного балансу та розрахункових рахунків в установах банку. Судовий наказ про стягнення з ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Верхньодніпровський район електричних мереж на користь ТОВ "Універсал-Груп" суму 1609,50 грн. судового збору був направлений до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції для стягнення з головного підприємства - ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" за територіальністю. Однак, при пересилці, наказ було втрачено, що підтверджується довідкою ВДВС Верхньодніпровського районного управління юстиції (а.с. 131).

Відповідач проти задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання заперечує, просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що згідно ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, в порушення наведеної норми ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" не отримало від ТОВ "Універсал-Груп" заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання від 17.04.2013 року по справі №37/5005/10270/2012 та додані до неї документи. В порядку ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом року. До того ж, в ході ознайомлення з матеріалами судової справи Відповідачем було встановлено, що наказ №37/5005/10270/2012 від 17.04.2013 року перебував на виконанні в ВДВС Верхньодніпровського РУЮ у період з 08.05.2013 року 25.02.2014 року, про що свідчить довідка видана ВДВС Верхньодніпровського РУЮ за вих. №03-14/6531 від 14.11.2014 року. Статтею 23 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Враховуючи викладене, строк пред'явлення наказу до виконання не сплинув та встановлений до 25.02.2015 року.

Враховуючи обставини, які пов'язані з виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви Позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Внаслідок переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання строк пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області №37/5005/10270/2012 від 17.04.2013р. слід визначити з 25.02.2014 року до 25.202.2015 року.

За змістом приписів ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судові накази можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для відновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №37/5005/10270/2012 від 17.04.2013р., оскільки строк не сплинув.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 86, 115-117, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Груп" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання - відмовити.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал-Груп" право на звернення із заявою в порядку ст. 120 ГПК України про видачу дублікату наказу.

Суддя Н.Б. Кеся