Ухвала

від 05.12.2014 по справі 2-5383/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-5383/09

Номер провадження 6/522/441/14

УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу по цивільній справі № 2-5383/09 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2009 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, закрито та визнано мирову угоду, укладену між сторонами по даній справі.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу на виконання, в зв’язку з тим, що ОСОБА_2 не виконує умови мирової угоди.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засідання з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши наведені доводи, приходить до висновку, що вказана заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа на виконання підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях , або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів , суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів , точно зазначивши , яку частину рішення треба виконати за кожним листом.

Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

По вказаній справі судом була видана 27.09.2009 року представнику ОСОБА_1 ухвала про затвердження мирової угоди від 22.06.2009 року, яка набрала чинності, що підтверджується матеріалами справи .

За таких обставин, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу задоволенню не підлягає, оскільки виконавчий лист, згідно з вимогами ч. 2 ст. 368 ЦПК України, видається тільки за судовим рішенням.

Окрім цього, суд зауважує, що з матеріалів справи не вбачається, що виконавчий лист по зазначеній справі був виданий, в зв’язку з цим заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу не може бути задоволена, оскільки це не відповідає процесуальній суті такої дії, як поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу, визначеній ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу по цивільній справі № 2-5383/09 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

05.12.2014 року № 2-5383/09

Номер провадження 6/522/441/14

С-30

ОСОБА_1

65082, АДРЕСА_1

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

.

05.12.2014