Ухвала

від 29.12.2014 по справі 12/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. Справа № 12/302.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області у справі:

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до: Державного комунального підприємства виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство (с.Висока Піч Житомирського району)

про стягнення 156 392,79 грн.

за участю представника ВДВС Житомирського РУЮ Тарнавської А.М., дов. від 20.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.05.2008р. стягнуто з Державного комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 103633,16 грн. - заборгованість за поставлений природний газ; 9378,18 грн. пені; 36651,63 грн. інфляційних нарахувань; 6729,82 грн. 3% річних; 1564,00грн. державного мита; 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.05.2008р. на виконання вищезазначеного рішення видано наказ №12/302.

16.12.2014р. від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла скарга 31/5-8882 від 12.12.2014р., згідно якої стягувач просить визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, які призвели до втрати виконавчого документа, а саме, наказу господарського суду Житомирської області №12/302 від 28.05.2008р. (а.с. 49-51).

Ухвалою господарського суду від 17.12.2014р. призначено розгляд скарги на 29.12.2014р.

Учасники виконавчого провадження своїх представників в судове засідання не направили.

Боржником - ДКП "ВЖРЕП" надіслано лист, згідно якого його заборгованість перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" становить 1682,00 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 31.10.2013 р. (а.с. 61, 62).

ВДВС Житомирського РУЮ щодо скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" заперечує та вважає її безпідставною, про що зазначено в письмовому відзиві від 26.12.2014 р. (а.с. 64). Вказано, що про факт втрати наказу стало відомо лише після отримання скарги стягувача. В зв'язку з чим, до господарського суду направлено подання про видачу дубліката наказу.

Представник ВДВС Житомирського РУЮ заперечення, викладені в письмовому відзиві, підтримала у повному обсязі. Подала для огляду матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 28.05.2008 р. № 12/302, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с. 68-130).

Дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження господарський суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 09.07.2008 р. ВДВС Житомирського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду від 28.05.2008 р. № 12/302 (а.с. 76).

31.05.2013 р. ВДВС Житомирського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 53).

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, звернувшись до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій ВДВС Житомирського РУЮ, які призвели до втрати наказу господарського суду № 12/302 від 28.05.2008 р., скаржник посилається на факт порушення, з боку ВДВС Житомирського РУЮ, приписів ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" щодо надсилання стягувачу постанови про повернення виконавчого документа від 31.05.2013 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно пояснень представника ВДВС Житомирського РУЮ та письмового відзиву на скаргу від 26.12.2014 р., копія постанови та оригінал виконавчого документа, у зв'язку з відсутністю належного фінансування, були направлені на адресу стягувача простою кореспонденцією. Тобто, дійсно має місце порушення ВДВС Житомирського РУЮ вимог ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".

Однак, господарський суд вважає безпідставними і такими, що грунтуються на припущеннях, твердження заявника, що втрата наказу є наслідком саме порушення порядку надсилання постанови ВДВС Житомирського РУЮ від 31.05.2013 р. про повернення виконавчого документа. Факт надсилання документів простою кореспонденцією не може розцінюватись як доказ втрати наказу.

При цьому, стягувач не оскаржує дій чи бездіяльність державної виконавчої служби, які спрямовані на здійснення заходів щодо примусового виконання рішення господарського суду.

Суд наголошує, що в разі втрати наказу, державний виконавець або стягувач в порядку ст. 120 ГПК України має право звернути до суду із заявою про видачу дубліката наказу.

Враховуючи вищевикладене, доводи Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" суд вважає неправомірними, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання неправомірними дій ВДВС Житомирського РУЮ відхилити.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - скаржнику (рек. із зв. повід.)

3- відповідачу (рек.)

4- ВДВС Житомирського РУЮ (10002, м. Житомир, вул. Черняхівського, 12-а) (рек.)