Постанова

від 22.07.2009 по справі 16/501

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

16/501

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 22 липня 2009 р.                                                                                    № 16/501  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Воліка І.М.,

                                             Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" на постанову Київського апеляційного господарського суду від  31 березня 2009 року у справі № 16/501 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП", м. Київ, про витребування майна,

за участю представників:

позивача –Дерев'янко С.Ю. (дов. № 01/09 від 31.12.08);

відповідача –не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року  позивач –ТОВ "Еней" пред'явив у господарському суді позов до відповідача –ТОВ "Сапсан-СП" про витребування майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29 травня 2007 року (суддя Шабунін С.В.) в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2007 року (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. –головуючий, Верховець А.А., Тищенко А.І.) рішення скасовано та постановлено нове рішення про задоволення позову.

Постановлено зобов'язати ТОВ "Сапсан-СП" повернути ТОВ "Еней" електрокабель АВВГ 4*185 –1,0 в кількості 439,70м.

У листопаді 2008 року ТОВ "Еней" звернувся до господарського суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2007 року у справі             № 16/501.

Вказував, що 21.03.08 Державною виконавчою службою Дніпровського районного управління юстиції міста Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано ТОВ "Сапсан-СП" термін для добровільного виконання постанови до 27.03.08.

Зазначав, що з вказаною вимогою Державна виконавча служба Дніпровського районного управління юстиції міста Києва зверталась до ТОВ "Сапсан-СП" 28.05.08 та 16.07.08.

Посилаючись на невиконання ТОВ "Сапсан-СП" постанови Київського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2007 у справі 16/501 та вимог Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва, позивач просив змінити спосіб та порядок виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2007 року у даній справі шляхом стягнення з ТОВ "Сапсан-СП" на його користь суми грошових коштів пропорційної вартості електрокабеля АВВГ 4*185 –1,0 в кількості 439,70м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 січня 2009 року (суддя Шабунін С.В.) в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала мотивована посиланнями на відсутність обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2007 року у даній справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31 березня 2009 року (колегія суддів у складі: Шипко В.В. –головуючий, Борисенко І.В., Євсіков О.О.) ухвалу залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Еней", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції ст. 121 ГПК України, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до господарського суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2007 року у даній справі є невиконання ТОВ "Сапсан-СП" вказаної постанови та вимог Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва.

Разом з тим, судами встановлено, що заперечуючи проти заяви позивача, відповідач стверджує, що не чинив і не чинить позивачеві жодних перешкод для вилучення кабелю та не заперечує проти його вилучення ТОВ "Еней", але зазначає, що виконати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.07 неможливо з причин, які від нього не залежать, оскільки власники земельних ділянок, в яких закладений спірний кабель, не надають дозволу на розриття, а ТОВ "Сапсан-СП" не має в своєму штаті фахівців для демонтажу кабелю, що являє собою складний специфічний процес.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зміною способу і порядку виконання рішення є прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Така зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Господарсько-процесуальне законодавство не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Відмовляючи в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання постанови суду апеляційної інстанції у даній справі, суди попередніх інстанцій, в порушення ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, не надали належної правової оцінки доводам заявника про те, що згідно листа АЕК "Київенерго" № 034/60-2417 від 08.06.07 електрокабель, який ТОВ "Сапсан-СП" повинен повернути ТОВ "Еней", підключений до електромережі та за його допомогою йде живлення до об'єкту відповідача, відключення діючої кабельної лінії можливе лише за письмовим зверненням споживача –ТОВ "Сапсан-СП", та дійшли передчасного висновку про відсутність обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення.

За таких обставин, постанова суду апеляційної інстанції, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, а справа –направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду, суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, встановити реальну можливість повернення електрокабеля АВВГ 4*185 –1,0 в кількості 439,70м., всебічно і  повно  з'ясувати  і  перевірити  всі  фактичні  обставини  справи,  об'єктивно  оцінити  докази,  що  мають  юридичне  значення  для  її  розгляду  і  вирішення  спору  по  суті,  і  в  залежності  від  встановленого,  розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання судового акту у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від  31 березня 2009 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19 січня 2009 року у справі № 16/501 скасувати.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2007 року у даній справі направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі.

Головуючий:                                                                           Н.Г. Дунаєвська

Судді:                                                                                       І.М. Волік

                                                                                       Н.І. Мележик