Ухвала

від 09.12.2009 по справі 16/501

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 16/501 09.12.09

Господарський суд міста К иєва у складі судді Нарольсь кого М.М.,

розглянувши матеріали зая ви Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Еней»

про зміну способу виконання п останови

у справі № 16/501

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Еней»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Сапсан - СП»

про витребування поставленог о кабелю

за участю представників ст орін:

від ТОВ «Еней» - Дерев'янко С.Ю.

від ТОВ «Сапсан - СП» - не з' явився

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Еней»звернулось до го сподарського суду міста Києв а з позовною заявою до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Сапсан - СП»про витреб ування кабелю АВВГ 4*185 - 1,0 у кіл ькості 439,70 м.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 29.05.2007 р. у спр аві № 16/501 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Еней»відмовлено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 06.09.2007 р. рішення господар ського суду міста Києва від 129 .05.2007 р. скасовано; позов задовол ено; зобов' язано ТОВ «Сапса н - СП»повернути ТОВ «Еней»ел ектрокабель АВВГ 4*185 - 1,0 у кіль кості 439,70 м. та стягнуто на кори сть позивача судові витрати.

На виконання вказаної пост анови господарський суд міст а Києва 31.10.2007 р. видав наказ.

До господарського суду міс та Києва в листопаді 2008 року зв ернулось Товариство з обмеже ною відповідальністю «Еней» з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного гос подарського суду від 06.09.2007 р. у с праві № 16/501 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відпо відальністю «Сапсан - СП»сум и грошових коштів пропорційн ої вартості електрокабеля АВ ВГ 4*185 - 1,0 у кількості 439,70 м.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 19.01.2009 р. в задо воленні заяви Товариства з о бмеженою відповідальністю « Еней»про зміну способу викон ання постанови Київського ап еляційного господарського с уду від 06.089.2007 р. у справі № 16/501 відм овлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 31.03.2009 р. ухвала господарс ького суду міста Києва від 19.01.2 009 р. залишена без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.07.2009 р . ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2009 р. та поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 31.03.20 09 р. скасовано, заяву Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Еней»про зміну способу виконання постанови Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 06.09.2007 р. у даній спр аві направлено на новий розг ляд до господарського суду м іста Києва.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.08.2009 р. призн ачено розгляд заяви на 04.09.2009 р. в судовому засіданні, виклика но для участі представників сторін, яких зобов' язано ви конати певні дії.

Ухвалами господарського с уду міста Києва від 04.09.2009 р., 07.10.2009 р ., 28.10.2009 р., від 09.11.2009 р. розгляд заяви відкладався відповідно до с т. 77 ГПК України.

В судове засідання 09.12.2009 р. пре дставник заявника з' явився , підтримав подану заяву прос ить суд задовольнити її.

Представник боржника в суд ове засідання не з' явився, п ро причини неявки суд не пові домив, про час і місце розгляд у заяви був повідомлений суд ом належним чином.

Розглянувши матеріали зая ви, господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 124 К онституції України судові рі шення ухвалюються судами іме нем України і є обов'язковими до виконання на всій територ ії України.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституці ї України до основних засад с удочинства відноситься обов 'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 115 ГПК Украї ни рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набр али законної сили, є обов'язко вими на всій території Украї ни і виконуються у порядку, вс тановленому Законом України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК Укр аїни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця, за подання м прокурора чи його заступни ка або за своєю ініціативою г осподарський суд, який видав виконавчий документ, у десят иденний строк розглядає це п итання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у винятк ових випадках, залежно від об ставин справи, може відстроч ити або розстрочити виконанн я рішення, ухвали, постанови, з мінити спосіб та порядок їх в иконання.

Відповідно до Роз'яснень Ви щого арбітражного суду від 12.0 9.1996 р. № 02-5/333 «Про деякі питання пр актики застосування статті 1 21 Господарського процесуаль ного кодексу України»під змі ною способу і порядку викона ння рішення слід розуміти пр ийняття господарським судом нових заходів для реалізаці ї рішення в разі неможливост і його виконання у порядку і с пособом, раніше встановленим и. Наприклад, зміна способу ви конання рішення можлива шлях ом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи ма йнової) виконання, тобто за ві дсутності у боржника присудж еного позивачеві майна в нат урі або грошових коштів, дост атніх для покриття заборгова ності.

Підставою для зміни способ у та порядку виконання рішен ня можуть бути конкретні обс тавини, що ускладнюють викон ання рішення або роблять йог о неможливим у строк або вста новленим господарським судо м способом.

Господарсько-процесуальне законодавство не визначає п ереліку обставин, які свідча ть про неможливість виконанн я рішення чи ускладнюють йог о виконання. Тому суд оцінює д окази, що підтверджують зазн ачені обставини, за правилам и ст. 43 ГПК України.

Згідно ст. 43 ГПК України гос подарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді в судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги вказів ки Вищого господарського суд у України відповідно до ст. 111-12 ГПК України, оцінюючи подані сторонами докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому засіданні всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, суд вважає, що вимоги ТОВ « Еней»підлягають задоволенн ю виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Еней»в обґрунту вання вимог заяви про зміну с пособу виконання постанови К иївського апеляційного госп одарського суду від 06.09.2007 р. у сп раві № 16/501 посилається на те, що за заявою стягувача державн ою виконавчою службою Дніпро вського районного управлінн я юстиції міста Києва 21.03.2008 р. ви несено постанову про відкрит тя виконавчого провадження т а надано ТОВ «Сапсан-СП»терм ін для добровільного виконан ня постанови до 27.03.2008 р. З вказан ою вимогою Державна виконавч а служба Дніпровського район ного управління юстиції міст а Києва зверталась до ТОВ «Са псан-СП»28.05.2008 р. та 16.07.2008 р. Однак, ст аном на день розгляду заяви п ро зміну способу виконання п останови Київського апеляці йного господарського суду ві д 06.09.2007 року у справі № 16/501 Товарис твом з обмеженої відповідаль ністю «Сапсан СП»вказана пос танова не виконана.

Враховуючи невиконання ТО В «Сапсан-СП»постанови Київс ького апеляційного господар ського суду від 06.09.2007 р. у справі № 16/501 та вимог державної викон авчої служби Дніпровського р айонного управління юстиції міста Києва заявник просить суд змінити спосіб та порядо к виконання постанови Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 06.09.2007 р. у даній сп раві шляхом стягнення з ТОВ « Сапсан-СП»на його користь су ми грошових коштів пропорцій ної вартості електрокабеля А ВВГ 4*185 - 1,0 в кількості 439,70 м.

ТОВ «Сапсан-СП»у своїх запе реченнях на заяву позивача, с тверджує, що не чинив і не чини ть позивачеві жодних перешко д для вилучення кабелю та не з аперечує проти його вилученн я ТОВ «Еней», проте зазначає, щ о виконати постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 06.09.2007 р. неможливо з причин, які від нього не зал ежать, оскільки власники зем ельних ділянок, в яких заклад ений спірний кабель, не надаю ть дозволу на розриття, а ТОВ « Сапсан-СП»не має в своєму шта ті фахівців для демонтажу ка белю, що являє собою складний специфічний процес.

Поряд з цим, як вбачається з листа АЕК «Київенерго»№ 034/60-2417 від 08.06.2007 р. електрокабель, який ТОВ «Сапсан-СП»повинен пове рнути ТОВ «Еней», підключени й до електромережі та за його допомогою йде живлення до об ' єкту відповідача, відключе ння діючої кабельної лінії м ожливе лише за письмовим зве рненням споживача - ТОВ «Сапс ан-СП».

Оскільки постанова Київс ького апеляційного господар ського суду якою зобов'язано відповідача повернути вищез азначений електрокабель вин есена ще 21.09.2007 р., відповідач пон ад два роки в порушення ст. 115 ГП К України не виконав постано ву та не проявив ініціативи щ одо зміни способу, порядку ви конання вищевказаної постан ови чи вчинення інших дій для виконання постанови суду.

Вказані обставини також п ідтверджуються довідкою ТОВ «Еней»від 04.12.2009 р. за № 225 в якій по відомлено, про те, що станом на 04.12.2009 р. ні грошових коштів, ні ел ектрокабелю АВВГ 4*185 - 1,0 у кіль кості 439,70 м. для виконання пост анови Київського апеляційно го господарського суду від 06.0 9.2007 р. у справі № 16/501 ТОВ «Еней»ві д ТОВ «Сапсан СП»не отримува ло. Вказана довідка підписан а головним бухгалтером ТОВ « Еней»та першим заступником д иректора ТОВ «Еней».

Поряд з цим, постановою держ авної виконавчої служби Дніп ровського районного управлі ння юстиції у м. Києві від 25.12.2008 р . повернуто стягувачу викона вчий документ без виконання на підставі ст. 40 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я», а саме: наказ господарсько го суду міста Києва від 31.10.2007 р. у справі № 16/501.

Тому, внаслідок невиконанн я ТОВ «Сапсан-СП»постанови К иївського апеляційного госп одарського суду від 06.09.2007 р. ТОВ «Еней» позбавлене права на р еалізацію спірного електрок абелю та отримання від реалі зації кабелю грошових коштів .

Таким чином, викладені обст авини свідчать про неможливі сть виконання постанови Київ ського апеляційного господа рського суду від 06.09.2007 року у сп раві № 16/501 у встановлений судом спосіб.

Відповідно до п. 4 Роз'яснень Вищого арбітражного суду ві д 12.09.1996 р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статт і 121 Господарського процесуал ьного кодексу України»за від сутності у відповідача прису дженого позивачеві майна в н атурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону У країни «Про виконавче провад ження»), господарський суд мо же змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про ст ягнення вартості цього майна . При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішен ні про його передачу (поверне ння).

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 06.09.2007 р. у справі № 16/501 визна чена вартість електрокабеля АВВГ 4*185 - 1,0 в кількості 450 м., а са ме 19780,20 грн., проте вказаною пост ановою суд зобов' язав відпо відача повернути позивачу ел ектрокабель в кількості 439,70 м.

Разом з тим, заявник посилає ться на висновок № 9878/9879 комплек сного експертного пожежно-те хнічного та товарознавчого д ослідження, яким визначено р инкову вартість електрокабе ля АВВГ 4*185 - 1,0 у кількості 439,70 м., яка складає 18469,44 грн., у зв' язку з чим просить суд змінити спо сіб виконання постанови Київ ського апеляційного господа рського суду від 06.09.2007 р. у даній справі шляхом стягнення з ТО В «Сапсан-СП»на користь ТОВ « Еней»суми грошових коштів пр опорційної вартості електро кабеля АВВГ 4*185 - 1,0 в кількості 439,70 м., а саме 18469,44 грн.

Враховуючи викладені обст авин, суд вважає необхідним з мінити спосіб виконання пост анови Київського апеляційно го господарського суду від 06.0 9.2007 р. у даній справі шляхом стя гнення з ТОВ «Сапсан-СП»на ко ристь ТОВ «Еней»суми грошови х коштів пропорційної вартос ті електрокабеля АВВГ 4*185 - 1,0 в кількості 439,70 м., а саме 18469,44 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з об меженою відповідальністю «Е ней» задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання постанови Київського апеляц ійного господарського суду в ід 06.09.2007 р. у справі № 16/501: Стягнути з Товариства з обмеженою від повідальністю «Сапсан-СП»(02192 , м. Київ, вул. Малишка, 5, код ЄДРП ОУ 25588767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еней»(02002, вул. Луначарського, 22-б, код 16288428) з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання суд ового рішення, 18469 (вісімнадцят ь тисяч чотириста шістдесят дев' ять) грн. 44 коп. вартості е лектрокабеля.

3. Видати наказ.

Суддя М.М. Нарольський