Ухвала

від 22.12.2014 по справі 569/19553/14-ц

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/19553/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину з надання довіреності від ОСОБА_1 на ім’я ОСОБА_2 від 22.01.2007 року та визнати недійсним договір дарування земельної ділянки,Ж яка знаходиться в м. Рівне вул. Курчатова 18 а.

З метою забезпечення позовних вимог просить накласти арешт на вищевказану спірну земельну ділянку, якою володіє відповідач ОСОБА_3 на праві приватної власності, оскільки не вжиття вищевказаних заходів може утруднити виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У зв’язку з цим суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може призвести до того, що земельна ділянка, яка є предметом позову, може бути відчужена відповідачем, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1327 м.кв. (кадастровий номер 5610100000:01:050:0055), яка знаходиться в м. Рівне, вул. Курчатова, 18 а та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу для виконання направити Реєстраційний службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Харечко С.П.