Ухвала

від 11.06.2009 по справі 20/117-21/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/117-21/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

         10.06.2009 р.                          Справа № 20/117-21/261

за позовом  Дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, вул. І.Гонти, 3а, м. Київ, 04112

до Відділу державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, вул. Зигіна, 32А, м. Полтава

про стягнення 2060900,00 грн.

та за позовом  Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, вул. Зигіна, 32-А, м. Полтава, 36000

до Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. І.Гонти, 3а, м. Київ, 04112

про  визнання недійсною додаткової угоди

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053

                                                                                                                                                                                                                              Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Смульська В. Б., дор. № 114/08 від 30.04.2008 р.

від відповідача:          Катренко І.М., дор. № 9/9-1404/34 від 02.04.09р.

                              Межелайтес Є.П.

від третьої особи: не з"явився

посадова особа: Міщенко В. М.

Обставини справи: Розглядається позовна заява Дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Відділу державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області про стягнення 2060900,00 грн. збитків  та позовна заява  Відділу державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області до Дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про визнання недійсною додаткової угоди від  01.04.04 р.  до договору № 4068/В  від 01.04.2004 р.

Від Відділу державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області  надійшло клопотання про  призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання стосовно того чи дійсно підпис на оригіналі додаткової угоди до договору виконано Міщенком В.М.

Також, Відділ державної служби охорони просить суд призначити технічну експертизу на вирішення якої поставити питання чи відповідає відбиток печатки, нанесеної на оригіналі додаткової угоди дійсній печатці ВДСО при УМВС України в Полтавській області.

Позивач обґрунтовує вимоги свого клопотання тим, що колишній директор Міщенко В.М. не підписував додаткову угоду до договору від 01.04.2004р. Також зазначає, що відбиток печатки, нанесеної на оригіналі додаткової угоди не відповідає дійсній печатці ВДВС при УМВС України в Полтавській області.

Оскільки, обставини справи в даному випадку вимагають встановлення належності підпису на спірній угоді посадовій особі ДП "Нфтогазбезпека" НАК "Нафтогаз України" (колишньому директору Міщенку В.М., та вирішення питання чи дійсно відбиток печатки, нанесеної на оригіналі додаткової угоди відповідає дійсній печатці ВДСО, тому проведення  почеркознавчої і технічної експертиз документів є необхідним.

ДП "Нафтогазбезпека" НАК "Нафтогаз України" подало заяву про призначення судової економічної експертизи з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, заподіяної пожежею ГПУ "Полтавагазвидобування" ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" ( в т.ч. ДП "Нафтогазбезпека" НАК "Нафтогаз України").

Враховуючи те, що розмір збитків є необхідним для встановлення фактичних обставин справи та вирішення справи по суті, суд задовольнив клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотання сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, суд вважає, що встановлення ідентичності підпису на спірній угоді, а також роз"яснення питань, що мають значення для вирішення спору необхідні спеціальні знання експерта у відповідній галузі, який має необхідну фахову підготовку в даній галузі, тому клопотання позивача про призначення експертиз підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити по справі почеркознавчу, технічну та економічну експертизи, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680.

2. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

(по почеркознавчій експертизі) Чи дійсно на  оригіналі додаткової угоди до договору від 01.04.04р виконано Міщенком В.М.?

(по технічній експертизі) Чи відповідає відбиток печатки, нанесеної на оригіналі додаткової угоди до договору від 01.04.04р. дійсній печатці ВДСО при УМВС України в Полтавській області, існуючим на час її відбитку нормативам?

(по економічної експертизі):

-  який розмір матеріальної шкоди (пошкодження), втрат речей, витрати на подолання пожежі та її наслідків, ремонт обладнання, упущена вигода, інші матеріальні втрати, безпосередньо пов"язані з пожежею) згідно з документами, наявними в матеріалах справи    № 20/117-21/261, був заподіяний пожежею ГПУ "Полтавагазвидобування" ДК "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

3.Оплату за проведення економічної експертизи покласти на Дочірнє підприємство "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

4. Зобов"язати Відділ державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області оплатити вартість почеркознавчої та технічної експертиз.

5. Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладення на неї обов"язків та за дачу завідомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

6. Зобов"язати сторони в разі необхідності надавати на вимогу експерта всі документи необхідні для проведення експертизи.

7. Для проведення почеркознавчої експертизи зобов"язати Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області надати експерту оригінал додаткової угоди до договору від 01.04.2004 р.

8. Провадження у справі зупинити до закінчення експертиз.

9. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

          Суддя                                                                                                  Босий В.П.