Рішення

від 20.07.2009 по справі 17/535

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/535

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  17/535

20.07.09

За позовом    Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського

                       району м. Києва

До                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледок»

Про                 стягнення 12559,26 грн.

                                                                                                           Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:        Мойсик М.В. (довіреність №8 від 09.01.2009)

Від відповідача:    не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди №5305ж від 23.08.2002 у розмірі 12559,26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2008 №17/535 позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2008 ухвалу суду скасовано, справу передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 22.09.2008 справу прийнято до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив орендну плату за період з червня 2007р. по 10 жовтня 2007р. (день фактичного звільнення приміщення).

Під час розгляду справи позивачем подані пояснення до позову, в яких він просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 7213,00 грн., пеню в розмірі 2261,00 грн., борг за комунальні послуги в розмірі 2004,89 грн. та пеню в розмірі 1492,37 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що в рахунок суми боргу по орендній платі відповідач передав у розпорядження позивача майно (холодильну вітрину та торгівельне обладнання). Крім того, відповідач стверджує, що за даними його бухгалтерського обліку, ТОВ «Ледок»навпаки переплатило позивачу за договором оренди 444,06 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2008 було призначено судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставлені питання щодо обґрунтованості нарахованих позивачем орендних платежів та платежів за спожиті комунальні послуги, а також питання щодо обґрунтованості заявленої до стягнення заборгованості.

Оскільки позивач, на якого були покладені витрати по проведенню експертизи, відповідну оплату не здійснив, матеріали справи були повернути з експертної установи без виконання.

Ухвалою суду від 12.05.2009 провадження у справі поновлено і призначено до подальшого розгляду.

В судовому засіданні 17.06.2009 представником позивача наданий розрахунок суми заборгованості по орендній платі.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором №5305ж оренди нежилого приміщення від 23.08.2002, укладеним між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва (Орендодавець, позивач) та ТОВ «Ледок»(Орендар, відповідач), (надалі по тексту –Договір) останньому було передано в орендне користування нежиле приміщення загальною площею 57,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Виборзька,32  для розміщення магазину продовольчих продуктів.

Строк оренди приміщення згідно з п.2.1 Договору встановлений з 23.08.2002 по 01.08.2007.

Передача приміщення в користування відповідачеві підтверджується актом прийому-передачі.

Відповідно до розділу 3 Договору ставка орендної плати складає 3,5%; орендна плата на момент укладення договору становить 270,13 грн. на місяць. При цьому, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Крім орендної плати оренда компенсує орендодавцеві його фактичні витрати на утримання будинку і прибудинкової території (експлуатаційні витрати), пропорційно площі орендованого приміщення. До складу експлуатаційних витрати входять: нормативні витрати на 1 кв.м. орендованої площі, які розраховуються в середньому по відповідній ДЕЖ; плата за землю; площа прибудинкової земельної ділянки, яка пропорційна площі орендованого приміщення, становить 86,3 кв.м. Також, орендар зобов'язаний одночасно сплачувати орендодавцеві вартість фактично отриманих комунальних послуг за діючими тарифами (каналізація, водопостачання, газ, теплова енергія і т.д., крім електроенергії), а також вартість відшкодування внутрішньобудинкових мереж (3,48 грн. в місяць).

До Договору був складений Додаток №3 «Розрахунок орендної плати в місяць згідно з розпорядженням №105 від 31.01.2000», відповідно до якого розмір орендної плати у перший місяць оренди становить 285,50 грн.

01.12.2003 між сторонами була складена та підписана Додаткова угода про внесення змін до Договору оренди нежитлового приміщення, згідно з якою був збільшений розмір орендної ставки до 5% та збільшений розмір орендної плати до 385,90 грн. на місяць. Термін дії даної Додаткової угоди встановлено з 01.12.2003 по 01.08.2007.  

01.01.2007 також була підписана Додаткова угода про внесення змін до Договору, зокрема, була збільшена орендна ставка до 10% і відповідно збільшений розмір орендної плати до 771,80 грн. Термін дії цієї Додаткової угоди визначений з 01.01.2007 по 01.08.2007.

Згідно з п.3.7 Договору орендар повинен сплачувати орендну плату та інші платежі незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно до 1 числа наступного місяця з послідуючим перерахуванням в наступному місяці, виходячи з індексу інфляції та фактичних витрат на експлуатацію жилого фонду. Податок на додану вартість сплачуються додатково у визначених законодавством порядку та розмірах (п.3.12).

У випадку закінчення строку дії договору, орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачуються орендарем по день фактичної здачі приміщення по акту представнику орендодавця (п.3.10).

Судом встановлено, що відповідач фактично користувався орендованим приміщенням до 10.10.2007, що не заперечувалось представником відповідача та підтверджується актом від 10.10.2007. У вказаному акті, примірник якого був наданий відповідачем по справі, зазначається, що на момент повернення приміщення орендодавцеві в ньому залишається холодильна вітрина та торгівельне обладнання в якості погашення заборгованості з орендної плати.

Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджує, що заборгованість ТОВ «Ледок»по орендній платі та комунальним платежам за період з 01.06.2007 по 10.10.2007 становить 12971,89 грн., яка складається з наступного: борг по орендній платі –7213,00 грн., пеня –2261,00 грн., борг за комунальні платежі –2004,89 грн., пеня –1492,37 грн.  

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначено вище, за твердженням позивача відповідач має заборгованість по орендній платі та комунальним платежам на загальну суму 12971,89 грн., яка виникла за період з 01.06.2007 по 10.10.2007 (по день фактичного звільнення приміщення орендарем). В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач надав суду розрахунок орендної плати з врахуванням індексації за період з вересня 2002 року по жовтень 2007 року. З вказаного розрахунку позивача вбачається, що розмір орендної плати (включаючи ПДВ) в червні 2007р. становив 2197,79 грн., у липні 2007р. –1488,20 грн., у серпні 2007р. –1509,05 грн., у вересні 2007р. –1518,10 грн., а також за 10 днів жовтня 2007р. –500,48 грн.  

Відповідач проти розрахунку індексації орендної плати та розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заперечує повністю та стверджує, що у нього немає боргу за Договором оренди.  

Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок індексації орендної плати, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки він не відповідає умовам Договору оренди, а тому складений на його підставі розрахунок заборгованості з орендної плати є безпідставним. Крім того, позивачем не наданий обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача по сплаті комунальних послуг та не надано доказів в обґрунтування такої заборгованості.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що позивачем не доведено суду обґрунтованості нарахованої відповідачеві орендної плати, тому позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Ледок»заборгованості у розмірі 12971,89 грн. не підлягають задоволенню.

На підставі ст.49 ГПК України у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись  ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.  

Суддя                                                                       О.А.Кролевець