Рішення

від 22.07.2009 по справі 7/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/162

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.07.09 р.                                                                                                       Справа № 7/162                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При помічнику судді В.Ю. Косицькій

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Госпрозрахункового підприємства „Єнакіївський міський центр сприяння та розвитку малого бізнесу” м. Єнакієве

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну електроенергію за липень-серпень 2005р. у сумі 880,81 грн., заборгованість за перевищення договірних величин за електроенергію з липня 2005р. по січень 2006р. у сумі 3 629, 87 грн., інфляційні у сумі 489,48 грн., 3% річних у сумі 79,23 грн.

За участю представників:

від позивача: Сандулєєва Г.В.- дов.

від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 27.11.2008р. оголошено перерву на підставі ст.77 ГПК України до 01.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:                            

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося до Госпрозрахункового підприємства „Єнакіївський міський центр сприяння та розвитку малого бізнесу” м. Єнакієве про стягнення заборгованості за активну електроенергію за липень-серпень 2005р. у сумі 445 грн. 65 коп., за перевищення договірних величин за липень 2005р.-січень 2006р. у сумі 3629 грн. 43 коп.,  інфляційних у сумі 248 грн. 65 коп., 3% річних у сумі 40 грн. 59 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов додаткових угод від 27.07.2005р. та від 18.08.2005р. до договору на постачання електричної енергії № 1678, договір про постачання електричної енергії №1678 від 12.08.2003р.

Заявою від 28.10.2008р. позивач уточнив позовні вимоги, зазначив, що у тексті позову помилково вказана сума боргу по графіку за активну електроенергію за липень 2005р. у розмірі 662,82 грн., тоді як сума боргу по графіку за активну електроенергію за липень 2005р. складає 125,18 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за активну електроенергію за липень-серпень 2005р. у сумі 880, 81 грн., заборгованість за перевищення договірних величин за електроенергію з липня 2005р. по січень 2006р. у сумі 3 629, 87 грн., інфляційні у сумі 489, 48 грн., 3% річних у сумі 79, 23 грн.

Заявою про уточнення позовних вимог від 01.12.2008р. №31-4526 поданою в порядку ст.22 ГПК України, з урахуванням пояснень від 22.07.2009р., позивач просить стягнути з відповідача по додатковій угоді (графіку погашення) від 27.07.2005р. заборгованість за активну електроенергію у сумі 125,13 грн. та 544,43 грн. за перевищення договірних величин, по додатковій угоді (графіку погашення) від 18.08.2005р.  заборгованість за активну електроенергію у сумі 755,68 грн. та 3085 грн. за перевищення договірних величин електроспоживання, а також за несвоєчасне виконання умов зазначених додаткових угод –  3% річних у сумі 489, 48 грн. та інфляційні у сумі 79, 23 грн.

У судових засіданнях відповідач позовні вимоги заперечив, посилаючись на недоведеність позивачем наявності у відповідача заборгованості за активну електроенергію та за перевищення договірних величин за вказаний у позові період.

У тексті позову та у судових засіданнях позивач зазначив, що підставою для стягнення заявленої у позові суми є укладені між сторонами додаткові угоди до договору.

Відповідач підтвердив факт підписання додаткових угод від 27.07.2005р. та від 18.08.2005р. до договору на постачання електричної енергії № 1678 з його боку повноважною особою.

У судовому засіданні 23.12.2008р. відповідач повідомив про направлення ним запиту до НКРЕ України стосовно заявлених позовних вимог по цій справі, що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

У листах б/н від 19.03.2009р. та від 06.04.2009р. відповідач повідомив суд про направлення запитів та листів стосовно предмету спору по цій справі до голови правління генерального директора ВАТ „Донецькобленерго”, до НКРЕ України, до Міністерства палива та енергетики, повідомив про свій намір звернутися до Донецького представництва Антимонопольного комітету України. Відповідач вважає, що своїми діями позивач порушив умови договору.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 22.10.2008р. справа передана на розгляд судді І.В. Приходько.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 24.11.2008р. справа передана на розгляд судді Е.В. Сгарі.

Процесуальний строк розгляду спору продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №1678 від 12.08.2003р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками та додатковими угодами. Пунктом 9.4 Договору передбачено, що він укладений на термін до 12.08.2008р. Відповідно до п.1 Договору, постачальник електричної енергії (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість згідно з умовами цього договору та додатками до договору, які є його невід'ємними частинами.

27.07.2005р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду б/н до Договору (далі по тексту Угода-1), відповідно до умов якої сторони підтвердили факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 1870,08 грн. (в тому числі: 1104,72 грн. за активну електроенергію, 220,93 грн. ПДВ на активну електроенергію, 544,43 грн. за перевищення договірних величин електроенергії) та відповідач зобов'язався сплатити на користь позивача згідно наступного графіку: 662,82 грн. у липні 2005р. та 662,83 грн. у серпні 2005р. – за активну електроенергію; 272,21 грн. у липні 2005р. та 272,22 грн. у серпні 2005р. – за перевищення договірних величин електроенергії.

18.08.2005р. між позивачем та відповідачем також укладено додаткову угоду б/н до Договору (далі по тексту Угода-2), відповідно до умов якої сторони підтвердили факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 5356,95 грн. (в тому числі: 1439,25 грн. за активну електроенергію, 287,83 грн. ПДВ на активну електроенергію, 3629,87 грн. за перевищення договірних величин електроенергії) та відповідач зобов'язався сплатити на користь позивача згідно наступного графіку: по 514,24 грн. протягом  серпня 2005р. – січень 2006р., включно, – за перевищення договірних величин електроенергії.

Угода-1 та Угода-2 підписані обома сторонами без зауважень та скріплені печатками обох підприємств.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

В порушення умов Угоди-1 та Угоди-2, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, вартість активної електричної енергії та за перевищення договірних величин електроспоживання, визначених вищезазначеними додатковими угодами у повному обсязі не сплатив.

Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за активну електроенергію у сумі 880, 81 грн. (в тому числі 125,13 грн. по Угоді-1 за липень 2005р. та 755,68 грн. по Угоді-2 за серпень 2005р.), заборгованість за перевищення договірних величин електроспоживання у сумі 3 629, 87 грн. (в тому числі 544,43 грн. по Угоді-1 та 3085,44 по Угоді-2).

Відповідач зазначену суму боргу заперечив, вважає, що позивачем не доведена заборгованість за активну електроенергію та за перевищення договірних величин.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються з огляду на той факт, що підставою для стягнення заявлених до стягнення сум боргу є не рахунки та акти приймання-передачі спожитої відповідачем у конкретний період електричної енергії, а узгоджені обома сторонами додаткові угоди до Договору про погашення сум вже існуючої заборгованості, яка при підписанні таких додаткових угод без заперечень на них, визнана відповідачем. До того ж, об'єктом дослідження при вирішенні спору по суті є тільки договір та зазначені додаткові угоди.  

Шляхом оцінки матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення заборгованість за активну електроенергію у сумі 880, 81 грн., заборгованість за перевищення договірних величин електроспоживання у сумі 3 629, 87 грн., яка виникла на підставі вищевказаних додаткових угод підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню у повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права позивач просить стягнути з відповідача на активну електроенергію за липень 2005р. по Угоді-1 та на активну електроенергію за серпень 2005р. по Угоді-2 у сумі 79,23 грн. 3% річних за період з 11.07.2005р. по 04.08.2008р. та інфляційні у сумі 489,48 грн.  

Відповідач проти стягнення зазначених сум заперечив, проте правового обґрунтування своїх заперечень суду не надав.

Враховуючи той факт, що в Угоді-2 сторонами лише зазначена наявність боргу за активну електроенергію та обов'язок відповідача її сплатити, але не визначено терміни її сплати, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено застосований період прострочення відповідача по цьому зобов'язанню.   

3% річних та інфляційні перераховані судом згідно приписів чинного законодавства і відповідно складають:

- 3% річних 11,53 грн. і підлягають стягненню саме в цьому розмірі.

- інфляційні 70,07 грн. і підлягають стягненню саме в цьому розмірі.

Вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних в залишковій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 193, 275Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка задовольнити частково.

Стягнути з Госпрозрахункового підприємства „Єнакіївський міський центр сприяння та розвитку малого бізнесу” (84627, Донецька область, м.Єнакієве, вул..Вільямса, 60, ЄДРПОУ 30190980, р/р 26006980696 АКБ УСБ Єнакіївська філія, МФО 334527) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж (84600, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ІПН 00131268, п/р зі спеціальним режимом використання 260393031296 в ОПЕРВ філії –Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) заборгованість за активну електроенергію у сумі 880, 81 грн., заборгованість за перевищення договірних величин електроспоживання у сумі 3 629, 87 грн.

Стягнути з Госпрозрахункового підприємства „Єнакіївський міський центр сприяння та розвитку малого бізнесу” (84627, Донецька область, м.Єнакієве, вул..Вільямса, 60, ЄДРПОУ 30190980, р/р 26006980696 АКБ УСБ Єнакіївська філія, МФО 334527) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж (84600, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ІПН 00131268, п/р 26003045265000 у відділенні №693 акціонерного комерційного та інноваційного банку „УкрСиббанк”, МФО 351005) 11, 53 грн. 3% річних, 70, 07 грн. інфляційних.

Стягнути з Госпрозрахункового підприємства „Єнакіївський міський центр сприяння та розвитку малого бізнесу” (84627, Донецька область, м.Єнакієве, вул..Вільямса, 60, ЄДРПОУ 30190980, р/р 26006980696 АКБ УСБ Єнакіївська філія, МФО 334527) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж (84600, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ІПН 00131268, п/р 26003045265000 у відділенні №693 акціонерного комерційного та інноваційного банку „УкрСиббанк”, МФО 351005) державне мито у сумі 92, 22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 106, 68  грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

               Суддя                                                                                                            Сгара Е.В.