Рішення

від 08.07.2009 по справі 51/381

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/381

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  51/381

08.07.09

                  За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

       до Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Спеціальна олімпіада України»

       про виселення та повернення нежилого приміщення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Твердохлєбов Є.Г.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про виселення відповідача з нежилого приміщення в будинку № 25-Є літер А на вул. Прирічній площею 98,70 кв. м. та повернення вказаного приміщення позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю правових підстав користуватися вказаним приміщенням через закінчення 25.10.06р. строку дії договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва від 27.10.05р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.08 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.12.08 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи неодноразово переносився через нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду та необхідність витребування нових доказів у справі.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечує, посилаючись на указ Президента України «Про додаткові невідкладні заходи щодо створення сприятливих умов для життєдіяльності осіб з обмеженими фізичними можливостями»від 18.12.07 р. № 1228/2007, відповідно до п. 8 якого постановлено Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям не допускати випадків виселення громадських організацій інвалідів з приміщень, в яких вони здійснюють статутну діяльність та зазначає, що термін дії договору від 27.10.05 р. № 05/2237 продовжено на той же термін згідно з рішенням Київської міської ради від 21.12.06 р. № 526/583-1.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 08.07.09 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.92 р. розпорядженням представника Президента України «Про створення державного комунального виробничого житлово-ремонтного об'єднання»№ 368 був затверджений перелік комунального майна, що закріпляється на правах повного господарського відання за державним комунальним виробничим житлово-ремонтним об'єднанням до якого, зокрема, належить будинок, що знаходиться за адресою: вул. Прирічна, 27є.

27.10.05 р. між сторонами був укладений договір № 05/2237 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва (надалі –договір), за умовами якого позивач на підставі рішення Київської міської ради від 27.10.05 р. № 265/3726 додаток 2 пункт 31 зобов'язався передати, а відповідач –прийняти в оренду нежиле приміщення загальною площею 98,70 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Прирічна, 27Є літ. А (без зазначення населеного пункту) для громадської організації інвалідів.

Пунктом 9.1. договору сторони погодили строк його дії –з 27.10.05 р. до 25.10.06 р.

Судом встановлено і наведена обставина не заперечується представниками сторін, що зазначене приміщення знаходиться у місті Києві.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв вищевказане приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 27.10.05 р. (копія –у матеріалах справи).

Листом від 02.11.06 р. № 155/05-3003 позивач повідомив відповідача про закінчення договору та запропонував надати розпорядчі документи для укладення договору оренди та укласти договір оренди; в разі невиконання зазначених умов –звільнити орендоване приміщення.

Рішенням Київської міської ради «Про питання оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва»від 28.08.08 р. № 93/93 відповідачу відмовлено в укладенні (переукладенні) договору оренди нежилих приміщень площею 98,7 кв.м. що знаходиться за адресою: вул. Прирічна, № 27 Е літ. А.

26.02.09 р. прокуратурою міста Києва винесено протест № 07/1-99 вих-09 на рішення Київської міської ради від 02.10.08 № 395/395 «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду на конкурсних засадах»в частині погодження договору оренди приміщення по вул. Прирічній, 27-Е, літ. А з ТОВ «Аптека гормональних препаратів».

Позивач просить суд виселити відповідача з нежилого приміщення в будинку № 25-Є літер А на вул. Прирічній (без зазначення населеного пункту) площею 98,70 кв. м. та повернути приміщення позивачу в судовому порядку.

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Проаналізувавши зміст договору оренди 27.10.05 р. № 05/2237, суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором оренди, а тому до нього застосовуються положення законодавства про найм (оренду).

Відповідно до положень Господарського кодексу України, як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері, зокрема, ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання  своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об'єктом оренди можуть бути, зокрема нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з ст. 760 Цивільного кодексу України предметом договору може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними (ч. 1 ст. 184 ЦК України).

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що однією з індивідуалізуючих ознак нерухомого майна (приміщення), що може бути об'єктом договору оренди є місцезнаходження останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, п.п. 1.1., 2.1. договору об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 98,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27Є літ. А.

Проте позивач просить виселити відповідача з нежилого приміщення в будинку № 25-Є літер А на вул. Прирічній (без зазначення населеного пункту) площею 98,70 кв. м.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 27.03.09 р., від 15.04.09 р., від 15.06.09р. позивача було зобов'язано надати суду документальне підтвердження наявності речових прав на приміщення площею 98,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, буд. № 25-Є літер А.

Проте відповідач вказаних вимог суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, об'єктивних причин з цього приводу не навів.

У судовому засіданні 08.07.09 р. судом опитано представника позивача про наявність будь-яких заяв чи клопотань, у тому числі щодо заявлених позовних вимог.

Однак представник позивача повідомив, що будь-які заяви чи клопотання відсутні.

Приймаючи до уваги наведене, беручи до уваги той факт, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 83 ПК України суд не може виходити за межі позовних без відповідного клопотання позивача, суд визнає вимогу останнього про виселення відповідача з нежилого приміщення в будинку № 25-Є літер А на вул. Прирічній (без зазначення населеного пункту) площею 98,70 кв. м. та повернення його позивачу необґрунтованою.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.

Дата підписання 21.07.09 р.

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста  КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, тел. 230-31-34

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 51/381                                                                                                                         08.07.09 р.

       За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

       до Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Спеціальна олімпіада України»

       про виселення та повернення нежилого приміщення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Твердохлєбов Є.Г.

від відповідача: не з'явились

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.