Ухвала

від 13.07.2009 по справі 19/210пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/210пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

13.07.09 р.                                                                                     Справа № 19/210пд           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Шикуті О.В.

За участю представників сторін:

від скаржника: Самойленко Т.В., за довіреністю

від стягувача: без участі представника

від ВДВС: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні

скаргу Акціонерного комерційного банку „Національний кредит”, м. Київ в особі Калінінської філії АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк, м. Донецьк   № 506/03 від 22.05.2009 р.

на дії посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ м. Донецьк

про визнання неправомірними дій посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк у відкритті виконавчого провадження по справі №19/210пд до закінчення строку дії мораторію; визнання неправомірними дій посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк у відкритті виконавчого провадження по справі №19/210пд за місцезнаходженням Калінінської філії АКБ “Національний кредит” в м. Донецьк; визнання неправомірними дій посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк по стягненню боргу по справі №19/210пд до закінчення строку дії мораторію; відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №19/210пд до закінчення строку дії мораторію; зміну порядку виконання рішення по справі №19/210пд – виконавчі дії проводити державним виконавцем за місцезнаходженням боржника – юридичної особи; відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі до закінчення розгляду скарги, у справі №19/210пд

за позовом Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Пульс”, м. Донецьк

до відповідача Акціонерного комерційного банку “Національний кредит”, м. Київ в особі Калінінської філії  Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” в м. Донецьк, м. Донецьк

про розірвання Договору банківського рахунку № 524 від 01.03.2008 р.; зобов'язання повернути грошові кошти в сумі 115 648,57 грн., шляхом їх перерахування на поточний рахунок 26002002884000 в ЗАТ “Донгорбанк” в м. Донецьку, МФО 334970.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.02.2009 р. задоволено позовні вимоги Приватного підприємства “Науково-виробничої фірми “Пульс”, м. Донецьк до Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” м. Київ в особі Калінінської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в м. Донецьк, м. Донецьк.

Розірвано договір банківського рахунку № 524 від 01.03.08 року, укладений між Приватним підприємством “Науково-виробнича фірма “Пульс”, м. Донецьк та Акціонерним комерційним банком “Національний кредит”, м. Київ в особі Калінінської філії  Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” в м. Донецьк

Зобов'язано акціонерний комерційний банк „Національний кредит” в особі Калінінської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в місті Донецьку перерахувати грошові кошти в сумі 115 648,57 грн. з рахунку Приватного підприємства “Науково-виробничої фірми “Пульс” № 26000301610524 в Калінінській філії АКБ “Національний кредит” на поточний рахунок  ПП “НВФ “Пульс” № 26002002884000 в ЗАТ “Донгорбанк” в м. Донецьку, МФО 334970 шляхом  закінчення грошового переказу за платіжним дорученням № 95 від 20.11.2008 р.

Стягнуто з акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в особі Калінінської філії  АКБ “Національний кредит” на користь Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Пульс”, м. Донецьк  85,00 грн.  витрат  по сплаті державного мита, 118,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2009 р.,  рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2009 р. у справі № 19/210пд залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення були видані: 29.04.2009 р. наказ про стягнення з Акціонерного комерційного банку „Національний кредит”, м. Київ в особі Калінінської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в м. Донецьк, м. Донецьк на користь Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Пульс”, м. Донецьк 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 30.04.2009 р. наказ про зобов'язання Акціонерного комерційного банку „Національний кредит”, м. Київ в особі Калінінської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в м. Донецьк перерахувати грошові кошти в сумі 115 648,57 грн. з рахунку Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Пульс” № 26000301610524 в Калінінській філії АКБ “Національний кредит” на поточний рахунок ПП “НВФ „Пульс” № 26002002884000 в ЗАТ „Донгорбанк” в м. Донецьку, МФО 334970 шляхом закінчення грошового переказу за платіжним дорученням № 95 від 20.11.2008 р.

На адресу господарського суду Донецької області від Акціонерного комерційного банку „Національний кредит”, м. Київ в особі Калінінської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в м. Донецьк, м. Донецьк надійшла скарга  № 506/03 від 22.05.2009 р. (вх. 02-41/2211 від 22.05.2009 р.) на дії посадових осіб ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьк, якою заявник просить суд визнати неправомірними дії посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у                  м. Донецьк у відкритті виконавчого провадження по справі № 19/210пд до закінчення строку дії мораторію; визнати неправомірними дії посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк у відкритті виконавчого провадження по справі № 19/210пд за місцезнаходженням Калінінської філії АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк; визнати неправомірними дії посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк по стягненню боргу по справі №19/210пд до закінчення строку дії мораторію; відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №19/210пд до закінчення строку дії мораторію; змінити порядок виконання рішення по справі №19/210пд – виконавчі дії проводити державним виконавцем за місцезнаходженням боржника – юридичної особи; відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області по справі до закінчення розгляду скарги.   

В обґрунтування вимог, викладених у скарзі, заявник посилається на наступне.

15.04.2009 р. Калінінською філією АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк отримані від відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу про зобов'язання АКБ „Національний кредит”, м. Київ в особі Калінінської філії АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк, м. Донецьк виконати умови договору банківського рахунку про перерахування грошових коштів в сумі 115 648,57 грн. з рахунку ПП „Науково-виробничої фірми „Пульс” № 26000301610524 в Калінінської філії АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк на поточний рахунок в ЗАТ „Донгорбанк” в м. Донецьку шляхом закінчення грошового переказу за платіжним дорученням № 95 від 20.11.2008 р., та про стягнення з АКБ „Національний кредит”, м. Київ в особі Калінінської філії АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк на користь ПП „Науково – виробничої фірми „Пульс” 85,00 грн. – витрат по сплаті державного мита і 118,00 грн. витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Скаржник вважає дії посадових осіб ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьк при виконанні судового рішення та відкритті виконавчого провадження по справі № 19/33пд за місцезнаходженням філії банку і стягнення боргу неправомірними, а саме, наполягає, що:  

1)порушено вимоги п.4 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження” – пред'явлено виконавчий документ до органу виконавчої служби не за місцем виконання рішення. Місцем виконання рішення  має бути місце розташування виконавчої служби за адресою юридичної особи – АКБ “Національний кредит” м. Київ, вул. Тургенівська, 52/58;

2) порушено вимоги ст. 11,19,20 Закону України “Про виконавче провадження”. Боржником є вказана юридична особа, а не філія банку. Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцезнаходженням боржника-юридичної особи та ії майна.

Зазначає, що відповідно до ст. 80 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, тимчасовий адміністратор має повне та виняткове право управляти банком, продовжувати або припиняти будь-які операції банку, виконувати будь-які дії, рішення від імені банку. Банк як юридична особа несе відповідальність по своїх зобов'язаннях згідно статуту, філія згідно Положенню про філію – не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені банку. Керуючий філією та представник банку наділені правами представляти інтереси банку – юридичної особи і не наділені повноваженнями по розпорядженню коштами.

Послався на п. 7 ст. 26  Закону України „Про виконавче провадження”, згідно якої  державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження. Повідомив, що на даний час у Банку існують обставини, що унеможливлюють виконання вищевказаного рішення суду.

Зауважив, що 19.12.2008 р. Правлінням Національного банку України у відповідності до Закону України „Про банки і банківську діяльність прийнято рішення щодо призначення в АКБ „Національний кредит” тимчасової адміністрації строком на один рік з 19.12.2008 р. до 18.12.2009 р. Тимчасовим адміністратором Банку призначено фізичну особу незалежного експерта Патрушева Є.М. Для відновлення фінансового стану Банку введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців – з 19.12.2008 р. до 18.06.2009 р. Посилаючись на ст. 85 Закону України „Про банки та банківську діяльність” повідомив, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України.

15.06.2009 р. від відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку надійшов відгук на скаргу № 1554-3 від 12.06.2009 р., у якому зазначено, що до ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку 14.05.2009 р. для виконання надійшов наказ № 19/210пд, виданий 30.04.2009 р. господарським судом Донецької області про зобов'язання АКБ „Національний кредит” в особі Калінінської філії АКБ „Національний кредит” у м. Донецьк перерахувати грошові кошти в сумі 115 648,57 грн. за платіжним дорученням № 95 від 20.11.2008 р. Повідомлено, що 15.05.2009 р. відкрито виконавче провадження, постанову вручено банку нарочно 15.05.2009 р., про що свідчить відмітка банку. Постановою встановлено строк для добровільного виконання до 22.05.2009 р., однак рішення виконано не було. 26.05.2009 р. за не виконання рішення суду на в.о. керуючого Калінінської філії АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк накладено штраф у розмірі 340,00 грн.  26.05.2009 р. вручено розпорядження про примусове виконання рішень суду, про що свідчить відмітка банку, де був встановлений строк до 03.06.2009 р., але рішення суду виконано не було. У зв'язку з цим, 10.06.2009 р. за невиконання рішення суду на в.о. керуючого Калінінської філії АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

10.06.2009 р. до прокуратори Ворошиловського району м. Донецьк направлено подання про вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб Банку.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 5, 6, 76, 87 Закону України „Про виконавче провадження”, просить суд відмовити АКБ “Національний кредит в особі Калінінської філії АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк в задоволенні скарги.

З огляду на приписи чинного законодавства та надані сторонами документи, суд дійшов висновку, що скарга заявника не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального Кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

На підставі наказів господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення по справі № 19/210пд, 15.05.2009 р. заступником начальника ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьк прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження.  Боржнику запропоновано добровільно виконати виконавчі документи в строк до 22.05.2009 р., що здійснено не було.

За змістом статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі,  спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

          Примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, якими є накази господарських судів (ст.3  Закону України “Про виконавче провадження”).

Відповідно до ст.18 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення (ст.24 Закону України “Про виконавче провадження”).

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Скаржник не навів припису чинного законодавства, який би зупиняв обов”язок державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ, відкрити виконавче провадження та проводити виконавчі дії за наказом господарського суду у разі призначення в банку тимчасової адміністрації та/або оголошення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів банку.

Стаття 85 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, на яку посилається Банк у скарзі, передбачає, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчого документу та інших документів, за якими здійснюється стягнення.

Предметом спору по справі № 19/210пд є зобов'язання АКБ „Національний кредит”, м. Київ в особі Калінінської філії АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк, м. Донецьк виконати умови договору банківського рахунку № 524 від 01.03.2008 р. шляхом виконання та закінчення грошового переказу за платіжним дорученням ПП “НВП “Пульс” м. Донецьк.

Таким чином, вказаний предмет спору неможливо ототожнювати з кредиторськими вимогами в розумінні вищеназваної статті, і статті 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, яка визначає, що кредитором банку є юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо майнових зобов'язань. Натомість, клієнт банку, яким є по справі ПП “НВФ “Пульс”, це будь – яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку.

 Ні стаття 26 Закону України “Про виконавче провадження”, ні Закон України “Про банки та банківську діяльність” не містять припису, яким би державному виконавцю надавалося право або зазначався обов”язок відмовляти у відкритті виконавчого провадження  у випадку  оголошення  в банку мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи, що відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій є обов”язком державного виконавця, прийняття постанов про  відкриття виконавчого провадження за наказами господарського суду Донецької області у справі № 19/210пд, тобто відкриття виконавчого провадження,  є  законним та не суперечить положенням Закону України “Про виконавче провадження.

Згідно ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається  з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

За ст. 20 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі дії  провадяться  державним  виконавцем  за  місцем проживання,  перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.  Якщо  боржник  є  юридичною  особою,  то  виконання провадиться  за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.  Право вибору  місця  виконання між кількома  органами державної  виконавчої  служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню  рішення  на  території,  на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій.

За приписами статті 95 Цивільного кодексу України Філією є відокремлений  підрозділ  юридичної  особи,  що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.  Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи,  що їх створила,  і  діють  на підставі затвердженого нею положення.

Як встановлено п. 2 Положення про Калінінську філію АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк, філія є відокремленим структурним підрозділом  АКБ “Національний кредит”  та створена з метою безпосереднього здійснення банківських операцій та інших, не заборонених чинним законодавством, правових дій від імені  Банку на території Донецького регіону, а при необхідності і за його межами.

Філія розміщена за адресою: 83000, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 21 ( п. 3 Положення). Філія має окремий баланс, кореспондентський рахунок в Банку, код, печатку, штампи та бланки зі своїм найменуванням ( п. 5 Положення).

Як передбачено ст. 2 Положення про Калінінську філію АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк, Банк довіряє Філії здійснювати в судах повноваження сторони по справі.  Банк довіряє Філії від імені Банку вступати в незаборонені діючим законодавством цивільно-правові відносини з метою надбання майнових та особистих немайнових прав і обов'язків, в тому числі в договірні відносини, пов'язані з господарською діяльністю.  Філія має право від імені Банку, як юридичної особи, вживати заходи досудового врегулювання спору, підписувати претензії та відповіді на них, підписувати та подавати в суди позови, підписувати та надсилати відзиви на позовні заяви, звертатися із заявами про перевірку рішень, ухвал, постанов суду в порядку нагляду, подавати виконавчі документи до виконання, здійснювати інші процесуальні дії. Філія відповідає по зобов'язаннях, які прийняті нею від імені банку, власними коштами, що знаходяться на її балансі. Банк відповідає по зобов'язаннях, набутих філією,  в межах компетенції, однак лише в частині, яка не може бути покрита коштами філії.

 Згідно п. 2 ст.3 Положення, Філія має право здійснювати банківські та інші операції, передбачені положенням про філію та на підставі дозволу, наданого банком, в тому числі відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування  коштів на них, в частині: відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахувань коштів на них.

Стаття 47 Закону України “Про банки і банківську діяльність” відносить до банківських операцій, в тому числі і відкриття  та  ведення  поточних   рахунків   клієнтів   і банків-кореспондентів,  у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них.

          Отже, дії ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк з відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області по справі № 19/210пд за місцезнаходженням Калінінської філії АКБ “Національний кредит” є правомірними та не суперечать положенням Закону України “Про виконавче провадження”.   

Що стосується вимог скаржника про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі до закінчення строку дії мораторію, зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 19/210пд шляхом проведення  виконавчих дій державним виконавцем за місцезнаходженням боржника – юридичної особи, відстрочення виконавчого провадження до закінчення розгляду скарги, суд зазначає наступне.

Вказані вимоги  не можуть розглядатися судом в межах скарги на дії ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку, оскільки Господарським процесуальним Кодексом України передбачена інша процедура для звернення до суду з такими вимогами. За скаргою на дії ВДВС, суд лише оцінює правомірність дій органу державної виконавчої служби (її посадових осіб), а не розв'язує питання щодо розстрочення, відстрочення, зміни способу і порядку виконання рішення тощо.

       При прийнятті судового  рішення, до компетенції господарського суду не входить  визначення місця проведення Державною виконавчою службою виконавчих дій, тому зміна судом способу або порядку виконання судового рішення шляхом визначення місця проведення Державною виконавчою службою виконавчих дій, буде суперечити приписам Господарського процесуального кодексу України та чинного законодавства.

          До того ж, заявник не надав документових доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим встановленим господарським судом способом. Зміна особи, яка виконує рішення суду, не може ототожнюватися з поняттям зміни порядку та/чи способу виконання рішення.

Постановою правління Національного банку України від 19.12.2008 р. прийнято рішення про призначення в АКБ „Національний кредит” тимчасової адміністрації строком на один рік з 19.12.2008 р. до 18.12.2009 р., та  введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців – з 19.12.2008 р. до 18.06.2009р.

Отже, 18.06.2009 р. закінчився строк дії мораторію, про який йдеться заявником у скарзі. Постанови про продовження дії мораторію – Національним банком України не приймалося.  

Відносно вимог про відстрочення виконавчого провадження по справі № 19/210пд, суд зауважує, що чинним законодавством України, такої дії державного виконавця або суду , як „відстрочення виконавчого провадження” -  не передбачено.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

                                              У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному комерційному банку „Національний кредит”, м. Київ в особі Калінінської філії АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк, м. Донецьк у задоволенні скарги №506/07 від 22.05.2009 р. на дії посадових осіб Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку про визнання неправомірними дій посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк у відкритті виконавчого провадження по справі №19/210пд до закінчення строку дії мораторію; визнання неправомірними дій посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк у відкритті виконавчого провадження по справі №19/210пд за місцезнаходженням Калінінської філії АКБ “Національний кредит” в м. Донецьк; визнання неправомірними дій посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк по стягненню боргу по справі №19/210пд до закінчення строку дії мораторію; відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №19/210пд до закінчення строку дії мораторію; зміну порядку виконання рішення по справі №19/210пд – виконавчі дії проводити державним виконавцем за місцезнаходженням боржника – юридичної особи; відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі до закінчення розгляду скарги у справі №19/210пд.

Суддя                                                                                            Дучал Н.М.                                          

Вик. Калашник Н.А.

Надруковано 5 екземпляри:

2- скаржнику

1-боржнику

1- ВДВС

1- у справу