Ухвала

від 27.07.2009 по справі 19/210пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/210пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

27.07.09 р.                                                                                     Справа № 19/210пд           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Шикуті О.В.

За участю представників сторін:

від скаржника: без участі представника

від стягувача: без участі представника

від ВДВС: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні

скаргу Акціонерного комерційного банку „Національний кредит”, м. Київ в особі Калінінської філії АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк, м. Донецьк  № 632/03 від 06.07.2009 р.

на дії посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ м. Донецьк

про визнання неправомірними дій посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк у примушенні виконати рішення суду структурним підрозділом банку – Калінінською філією АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк ; визнання неправомірними дій посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк по справі № 19/210пд у накладенні штрафу на керуючого Калінінською філією АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк Дорофєєва М.Ю. у розмірі 680 грн., у справі №19/210пд

за позовом Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Пульс”, м. Донецьк

до відповідача Акціонерного комерційного банку “Національний кредит”, м. Київ в особі Калінінської філії  Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” в м. Донецьк, м. Донецьк

про розірвання Договору банківського рахунку № 524 від 01.03.2008 р.; зобов'язання повернути грошові кошти в сумі 115 648,57 грн., шляхом їх перерахування на поточний рахунок 26002002884000 в ЗАТ “Донгорбанк” в м. Донецьку, МФО 334970.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.02.2009 р. задоволено позовні вимоги Приватного підприємства “Науково-виробничої фірми “Пульс”, м. Донецьк до Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” м. Київ в особі Калінінської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в м. Донецьк, м. Донецьк.

Розірвано договір банківського рахунку № 524 від 01.03.08 року, укладений між Приватним підприємством “Науково-виробнича фірма “Пульс”, м. Донецьк та Акціонерним комерційним банком “Національний кредит”, м. Київ в особі Калінінської філії  Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” в м. Донецьк

Зобов'язано Акціонерний комерційний банк „Національний кредит” в особі Калінінської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в місті Донецьку перерахувати грошові кошти в сумі 115 648,57 грн. з рахунку Приватного підприємства “Науково-виробничої фірми “Пульс” № 26000301610524 в Калінінській філії АКБ “Національний кредит” на поточний рахунок  ПП “НВФ “Пульс” № 26002002884000 в ЗАТ “Донгорбанк” в м. Донецьку, МФО 334970 шляхом  закінчення грошового переказу за платіжним дорученням № 95 від 20.11.2008 р.

Стягнуто з акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в особі Калінінської філії АКБ “Національний кредит” на користь Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Пульс”, м. Донецьк  85,00 грн.  витрат  по сплаті державного мита, 118,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2009 р.,  рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2009 р. у справі № 19/210пд залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення були видані: 29.04.2009 р. наказ про стягнення з Акціонерного комерційного банку „Національний кредит”, м. Київ в особі Калінінської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в м. Донецьк, м. Донецьк на користь Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Пульс”, м. Донецьк 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 30.04.2009 р. наказ про зобов'язання Акціонерного комерційного банку „Національний кредит”, м. Київ в особі Калінінської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в м. Донецьк перерахувати грошові кошти в сумі 115 648,57 грн. з рахунку Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Пульс” № 26000301610524 в Калінінській філії АКБ “Національний кредит” на поточний рахунок ПП “НВФ „Пульс” № 26002002884000 в ЗАТ „Донгорбанк” в м. Донецьку, МФО 334970 шляхом закінчення грошового переказу за платіжним дорученням № 95 від 20.11.2008 р.

На адресу господарського суду Донецької області від Акціонерного комерційного банку „Національний кредит”, м. Київ в особі Калінінської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в м. Донецьк, м. Донецьк надійшла скарга  № 632/03 від 06.07.2009 р. (вх. 02-41/3079 від 07.07.2009 р.) на дії посадових осіб ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьк, якою заявник просить суд визнати неправомірними дії посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у                  м. Донецьк у примушенні виконати рішення суду структурним підрозділом банку -  Калінінською філією АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк; визнати неправомірними дії посадових осіб по справі 19/210пд у накладенні штрафу на керуючого Калінінською філією АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк Дорофєєва М.Ю. у розмірі 680 грн.

В обґрунтування вимог, викладених у скарзі, заявник посилається на наступне.

30.06.2009 р. Калінінською філією АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк отримано від відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк постанову заступника начальника Гумурджи Д.М. про накладення штрафу за невиконання рішення суду на в.о. керуючого філією Дорофєєва М.Ю. у розмірі 680 грн. В постанові невірно вказано посаду керівника. Зазначив, що з 05.03.2009 р. Дорофєєв М.Ю. займає посаду керуючого.

Скаржник вважає дії посадових осіб ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьк при виконанні судового рішення у відкритті виконавчого провадження по справі № 19/210пд за місцем розташування філії та накладення штрафу на керівника філії неправомірними, а саме.  

За приписами ст.ст.1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, та які мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Отже, структурний підрозділ та його керівник, не може нести відповідальність перед стягувачем (позивачем).

Скаржник наполягає, що ВДВС порушено вимоги п.4 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження” – пред'явлено виконавчий документ до органу виконавчої служби не за місцем виконання рішення. Місцем виконання рішення  має бути місце розташування виконавчої служби за адресою юридичної особи – АКБ “Національний кредит” м. Київ, вул. Тургенівська, 52/58.

Вважає, що ВДВС порушено вимоги ст. 11,19,20 Закону України “Про виконавче провадження”. Боржником є юридична особа, а не філія банку. Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцезнаходженням боржника-юридичної особи. Відповідачем, боржником і стороною по справі є юридична особа – АКБ „Національний кредит” (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58) очолювана тимчасовим адміністратором Патрушевим Є.М.  

Зазначив, що відповідно до ст. 80 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, тимчасовий адміністратор має повне та виняткове право управляти банком, продовжувати або припиняти будь-які операції банку, виконувати будь-які дії, рішення від імені банку. Банк, як юридична особа, несе відповідальність по своїх зобов'язаннях згідно статуту, філія згідно Положенню про філію – не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені банку. Керуючий філією та представник банку наділені правами представляти інтереси банку – юридичної особи і не наділені повноваженнями по розпорядженню коштами.

Представник ВДВС  в судове засідання не з”явився, відзив на скаргу № 623/03 від 06.07.2009 р. не надіслав.

14.07.2009 р. від ВДВС Ворошиловського РУЮ  до матеріалів справи надійшов лист № 1554-3/12550 від 25.06.2009 р. з додаванням наказу господарського суду Донецької області від 30.04.2009 р. та постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2009 р. в зв”язку фактичним  виконанням наказу про зобов”язання перерахувати грошові кошти згідно платіжних доручень, та на підставі п.8 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”.

З врахуванням приписів чинного законодавства, та наданих сторонами документів, суд дійшов висновку, що скарга заявника не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального Кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

За змістом статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі,  спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

          Примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, якими є накази господарських судів (ст.3  Закону України “Про виконавче провадження”).

Відповідно до ст.18 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення (ст.24 Закону України “Про виконавче провадження”).

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

На підставі наказів господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення по справі № 19/210пд, 15.05.2009 р. заступником начальника ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьк прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження.  Боржнику запропоновано добровільно виконати виконавчі документи в строк до 22.05.2009 р..

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

За ст.20 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі дії провадяться  державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору  місця виконання між кількома органами державної виконавчої  служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій.

За приписами статті 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений  підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Як встановлено п. 2 Положення про Калінінську філію АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк, філія є відокремленим структурним підрозділом  АКБ “Національний кредит”  та створена з метою безпосереднього здійснення банківських операцій та інших, не заборонених чинним законодавством, правових дій від імені  Банку на території Донецького регіону, а при необхідності і за його межами.

Філія розміщена за адресою: 83000, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 21 (п.3 Положення). Філія має окремий баланс, кореспондентський рахунок в Банку, код, печатку, штампи та бланки зі своїм найменуванням (п. 5 Положення).

Як передбачено ст. 2 Положення про Калінінську філію АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк, Банк довіряє Філії здійснювати в судах повноваження сторони по справі.  Банк довіряє Філії від імені Банку вступати в незаборонені діючим законодавством цивільно-правові відносини з метою надбання майнових та особистих немайнових прав і обов'язків, в тому числі в договірні відносини, пов'язані з господарською діяльністю. Філія має право від імені Банку, як юридичної особи, вживати заходи досудового врегулювання спору, підписувати претензії та відповіді на них, підписувати та подавати в суди позови, підписувати та надсилати відзиви на позовні заяви, звертатися із заявами про перевірку рішень, ухвал, постанов суду в порядку нагляду, подавати виконавчі документи до виконання, здійснювати інші процесуальні дії. Філія відповідає по зобов'язаннях, які прийняті нею від імені банку, власними коштами, що знаходяться на її балансі. Банк відповідає по зобов'язаннях, набутих філією,  в межах компетенції, однак лише в частині, яка не може бути покрита коштами філії.

Згідно п. 2 ст.3 Положення, Філія має право здійснювати банківські та інші операції, передбачені положенням про філію та на підставі дозволу, наданого банком, в тому числі відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування  коштів на них, в частині: відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахувань коштів на них.

Стаття 47 Закону України “Про банки і банківську діяльність” відносить до банківських операцій, в тому числі і відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них.

          Отже, дії ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк з відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області по справі № 19/210пд за місцезнаходженням Калінінської філії АКБ “Національний кредит” є правомірними та не суперечать положенням Закону України “Про виконавче провадження”.   

26.05.2009 р. заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку Гумуржи Д.М. прийнято постанову про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду накладено на в.о. керуючого Калінінської філії АКБ „Національний кредит” в м. Донецьку Дорофєєва М.Ю. штраф у розмірі 340,00 грн.

Заступником начальника ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції прийнято розпорядження від 26.05.2009 р., адресоване керуючому Калінінської філії АКБ “Національний кредит” м. Донецьк,  про необхідність до 03.06.2009 р. добровільно виконати рішення суду. Попереджено, що ухилення від виконання рішення суду тягне за собою адміністративну відповідальність згідно ст. 87 ЗУ “Про виконавче провадження” та накладення штрафу в розмірі від 170,00 грн. до 340,00 грн. У разі повторного невиконання штраф буде стягнуто у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення буде порушено клопотання перед судом про кримінальну відповідальність. Розпорядження отримано банком 26.05.2009 р.

10.06.2009 р. заступником начальника відділу ДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку Гумуржи Д.М. прийнято постанову про накладання штрафу, якою за  невиконання рішення суду на в.о. керуючого Калінінської філії АКБ “Національний кредит” в м. Донецьку Дорофєєва М.Ю. накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Як передбачено ст.5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 76 Закону України “Про виконавче провадження” після відкриття  виконавчого   провадження   по   виконавчому документу,   який   зобов'язує  боржника  вчинити  певні  дії  або утриматися від їх вчинення,  державний  виконавець  відповідно  до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин  цих  вимог  державний виконавець  застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством,  і призначає  новий  строк  виконання. Якщо  після  цього  рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника,  державний  виконавець  організовує виконання  відповідно  до  повноважень, наданих йому законом, а на боржника   державним   виконавцем   накладається   штраф   у  сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому  частиною  другою  статті 87 цього Закону.

У разі невиконання без поважних причин у  встановлений державним   виконавцем   строк  рішення,  що  зобов'язує  боржника виконати певні дії,  які можуть бути виконані лише  боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на  боржника - юридичну  особу  -  від  двадцяти  до  тридцяти  неоподатковуваних мінімумів   доходів   громадян   та   призначає  новий  строк  для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без  поважних причин  державний  виконавець  у  тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником  державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону ( ст.87 Закону України “Про виконавче провадження”).

Відповідно до ст.88 Закону України „Про виконавче провадження”, за порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами, на винних осіб за постановою начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому законом. У разі наявності ознак злочину у діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і надсилає до відповідних правоохоронних органів подання про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Скаржник не надав документових доказів повідомлення ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька про факт призначення Дорофєєва М.Ю. з 05.03.2009 р. на посаду керуючого  Калінінською філією АКБ “Національний кредит” в м. Донецьку. Не надано наказу про призначення Дорофєєва М.Ю. з 05.03.2009 р. на посаду керуючого  Калінінською філією АКБ “Національний кредит” в м. Донецьку і суду .

На час прийняття постанови про накладання штрафу від 10.06.2009 р. рішення суду боржником виконано не було.

Постановою правління 19.12.2008 р. Правлінням Національного банку України від 19.12.2008 р. прийнято рішення про призначення в АКБ „Національний кредит” тимчасової адміністрації строком на один рік з 19.12.2008 р. до 18.12.2009 р., та  введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців – з 19.12.2008 р. до 18.06.2009р..

Отже, 18.06.2009 р. закінчився строк дії мораторію, про який йдеться заявником у скарзі. Постанови про продовження дії мораторію – Національним банком України не приймалося.  

Враховуючи вищевикладене, скарга № 632/03 від 06.07.2009 р.  на дії ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 77, 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

                                         У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному комерційному банку „Національний кредит”, м. Київ в особі Калінінської філії АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк, м. Донецьк у задоволенні скарги № 632/03 від 06.07.2009 р. (вх.02-41/3079 від 07.07.2009 р.) на дії Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку про визнання неправомірними дій посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк у примушенні виконати рішення суду структурним підрозділом банку – Калінінською філією АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк; визнання неправомірними дій посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк по справі № 19/210пд у накладенні штрафу на керуючого Калінінською філією АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк Дорофєєва М.Ю. у розмірі 680,00 грн.

Суддя                                                                                            Дучал Н.М.                                          

Вик. Калашник Н.А.

Надруковано 4 екземпляри:

1- скаржнику

1-боржнику

1- ВДВС

1- у справу