Рішення

від 15.06.2009 по справі 9/108-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/108-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.09р.

Справа № 9/108-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Процентр", м.Кривий Ріг

                    Дніпропетровська область 

до                 Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

                    "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ 

про визнання частково незаконними нарахувань збитків на суму 33314 грн. 32 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання- Фуркаленко І.Л.

Представники:

  Від позивача - Морозов Є.Є. - представник, довіреність від 16.10.08р.

  Від відповідача - Лелеко В.В. - ю/к, довіреність № 388 від 06.10.08р.  

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Процентр" звернулося у березні 2009 року із позовом до ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", в якому просить господарський суд визнати нараховані ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" збитки за недораховану електроенергію по акту Б№ 003001 від 15.12.08р. відносно ТОВ "Процентр" за період з 24.09.07р. по 14.11.08р. у розмірі 33314 грн. 32 коп. незаконними.

Позивач двічі заявами від 14.04.09р. та від 29.04.09р. змінював позовні вимоги і остаточно просить господарський суд:

1) визнати право ТОВ "Процентр" не сплачувати збитки, нараховані ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" за недораховану електроенергію по акту Б № 003001 від 15.12.08р. за період з 24.09.07р. по 14.11.08р. у розмірі 33314 грн. 32 коп.;

2) визнати незаконним та скасувати через невідповідність вимогам законодавства України розрахунок збитків, нарахованих відповідачем за недораховану електроенергію по акту Б № 003001 від 15.12.08р. за період з 24.09.07р. по 14.11.08р. у розмірі 33314 грн. 32 коп.;

3) визнати нараховані відповідачем збитки за недораховану електроенергію по акту Б № 003001 від 15.12.08р. відносно ТОВ "Процентр" за період з 24.09.07р. по 14.11.08р. у розмірі 33314 грн. 32 коп. незаконними;

4) стягнути з відповідача отримані без достатньої правової підстави грошові кошти у сумі 33314 грн. 32 коп.;

5) стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовуються Позивачем тим, що 15.12.2008р. працівниками Криворізьких міських електричних мереж ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” було проведено технічну перевірку ТОВ „Процентр” за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 4, за результатами якої складено акт Б № 003001 від 15.12.2008р. про порушення споживачем ПКЕЕ та/або умов договору, а також акт про направлення на експертизу лічильника. В подальшому 30.12.2008р. комісією Криворізьких міських електричних мереж було складено протокол №314 по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем –юридичною особою, відповідно до якого прийнято рішення про нарахування ТОВ „Процентр” боргу за використання недорахованої електричної енергії на суму 38102,89 грн. Вважає, що ця сума боргу нарахована без врахування всіх обставин справи та повинна бути зменшена з наступних причин. При складенні вказаного акту про направлення на експертизу лічильника відбулося непорозуміння, яке виразилося у тому, що у змісті п. 3 зазначеного акту вказано, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня експертизи представник енергопостачальника додатково опломбував знятий лічильник та/або пакет пломбою з індивідуальним номером 11053637, а на самому ділі вказаний лічильник не було опломбовано фактично, як це вказано у акті. Представники Відповідача надали лише пакет, який потім повинні були опломбувати, але вони цього не зробили по незрозумілим Позивачу причинам і залишили неопломбований лічильник у пакеті. Це призвело до того, що з'явившись 18.12.2008р. у приміщення Енергонагляду по вул. Станіславського, 6 для передання лічильника для проведення експертизи, Позивач отримав усну відмову у його прийнятті для проведення експертизи у зв'язку із тим, що лічильник не опломбовано. Про це Позивач повідомляв Відповідача у листі від 18.12.2008р. Таким чином, Позивач вказує, що він був позбавлений можливості провести експертизу з метою доказування своєї правоти у тому, що порушення з його боку Правил користування електричною енергією не було. Також вважає, що Відповідачем при визначенні розміру збитків за порушення Правил користування електричною енергією незаконно було застосовано п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією та внаслідок незаконного застосування були невірно нараховані збитки. Вказує на те, що в даному випадку нарахування необхідно було здійснювати згідно вимог п. 6.40 Правил користування електричною енергією, де зазначено про те, що покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація  здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Також вказує, що 15.12.2008р. працівниками Відповідача було проведено не скільки технічну перевірку ТОВ „Процентр”, скільки огляд технічного стану енергетичного устаткування, з огляду на положення п. 1.2 Правил користування електричною енергією та п. 2.2. Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженої Наказом Мінпаливенерго України від 24.12.2004р. №817. Вважає, що оскільки під час проведення працівниками Відповідача технічної перевірки приміщення ТОВ „Процентр” жодних питань щодо виконання вимог будь-яких приписів чи розпоряджень не ставилось, а питання щодо несправності стану лічильника електричної енергії виникло без відповідної технічної перевірки, то працівниками Відповідача було проведено технічну перевірку  шляхом огляду технічного стану енергетичного устаткування. Крім того, просить суд врахувати, що остання перевірка усього енергообладнання ТОВ „Процентр” здійснювалася Криворізьким відділенням інспекції Держенергонагляду у жовтні-листопаді 2008 року, на підставі результатів якої Позивача було підключено до споживання електричною енергією  14.11.2008р. та фактично особу, що відповідальна за технічне обслуговування –КП „Райагропроменерго” було допущено до експлуатації енергоустановки. Вказує, що Відповідач не взяв до уваги факт того, що вказаний засіб обліку електричної енергії (лічильник) на момент проведення перевірки, тобто на 15.12.2008р., вже був опломбований представниками Криворізького відділення Інспекції Держенергонагляду, яке відбулось 13.11.2008р. на підставі акту збереження пломб №34 та при його опломбуванні ніяких порушень не було виявлено. За вказаних обставин Позивач вважає, що розрахунок кількості недорахованої електроенергії повинен бути здійснений Відповідачем за період з 14.11.2008р. (дата підключення ТОВ ”Процентр” до споживання електричної енергії) по 31.12.2008р.  (наступний день після дати складання протоколу та встановлення нового лічильника), але цей період повинен бути не більше ніж шість місяців, в результаті чого сума збитків буде складати 4788,57 грн., а тому в даному випадку збитки за недовраховану електроенергію по акту Б№003001 від 15.12.2008р. відносно Позивача за період з 24.09.2007р. по 14.11.2008р. у розмірі 33314,32 грн. є незаконними (завищеними). Вказує, що з метою запобігання відключення від споживання електроенергії Позивач сплатив 03.02.2009р. збитки у розмірі 38102,89 грн., але ця сплата не підтверджує факт визнання ним законності нарахування таких збитків. Просить із посиланням на положення ст. 1212 Цивільного кодексу України зобов'язати Відповідача повернути Позивачу отримані без достатньої правової підстави грошові кошти у розмірі 33314,32 грн., котрі були отримані у якості сплати за завдані збитки за недораховану електроенергію по акту Б №003001 від 15.12.2008р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на правомірне застосування ч. 7 п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією та п. 6.40 Правил користування електричною енергією. Вказує у відзиві на позов, що Позивач погоджується із частиною нарахованої вартості не облікованої електроенергії, загальний розмір якої на підставі акту Б№003001 від 15.12.2008р. складає 38102,89 грн., що дає підстави для висновку про погодження із виявленим порушенням. Вказує, що під час перевірки було виявлено встановлення Позивачем пристрою, що знижує покази приладу обліку, який не можливо було виявити при контрольному огляді, у зв'язку із чим було зроблено розрахунок з дати опломбування електролічильника та проведення технічної перевірки схеми комерційного обліку, коли зазначеного пристрою виявлено не було, тобто у відповідності до ч. 7 п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок  порушення споживачами правил користування електричною енергією. Звертає увагу суду на той факт, що ч. 6 п. 2.5 вказаної Методики також передбачено, що розрахунок повинен бути виконаний за період з останньої перевірки й до дня усунення порушення. В даному випадку новий прилад обліку був встановлений у споживача та опломбований лише 31.12.2008р. З урахуванням таких обставин на підставі складеного по відношенню Позивача акту про порушення Б№003001 від 15.12.2008р. було проведено розрахунок не облікованої електричної енергії за період з 24.09.2007р. (дата установки спірного лічильника, його опломбування та проведення технічної перевірки схеми комерційного обліку) по 31.12.2008р. (дата усунення порушення –дата встановлення нового приладу обліку, його опломбування та проведення технічної перевірки схеми комерційного обліку).  Вказує, що факт того, що 13.11.2008р. представником Держенергонагляду було опломбовано електрообладнання споживача і що саме цей день можна вважати останнім днем перевірки, з якого слід було проводити розрахунок вартості необлікованої електроенергії, не можна приймати до уваги, оскільки будь-яке відключення чи підключення спірного об'єкту споживача відбувається або у трансформаторній підстанції або безпосередньо у електрощитовій споживача. При цьому під час проведення зазначених дій жоден із представників енергопостачальника не проводе роботи по перевірці відповідності електрообладнання до вимог норм в галузі електроенергетики. Звертає увагу суду також на те, що Державна інспекція України з нагляду за режимами споживання електричної  і теплової енергії є окремий державний орган, який здійснює державний нагляд за режимами споживання електричної енергії. Так, зокрема при перевірці спірного об'єкту представниками держенергонагляду було зафіксовано ряд порушень в сфері електроенергетики. Після усунення виявлених порушень 13.11.2008р.  представниками даної установи було опломбовано УВР-2201 №939-7352. Пломбування зазначеного обладнання не дає підстав стверджувати, що вони опломбували прилад обліку та провели огляд. Крім того, при проведенні зазначеного опломбування представники держенергонагляду також не мали можливості виявити прилад, що може знижувати покази приладу обліку. Вважає, що в такій ситуації Відповідачем правомірно застосовано ч.7 п. 2.5 вказаної Методики та п. 6.40 Правил користування електричною енергією.

Строк вирішення спору був продовжений за клопотанням сторін до 15.06.09р., згідно ст. 69 Господарського процесуального України.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 14.05.09р. до 26.05.09р., з 26.05.09р. до 15.06.09р., згідно ст. 77 Господарського процесуального України.

В судовому засіданні 15.06.09р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

        встановив:

Між Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Процентр" та Відповідачем –Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" був укладений договір № 605655 від 28.03.06р. про постачання електричної енергії за умовами якого, Відповідач, як Енергопостчальник, зобов'язався постачати електричну енергію Позивачу, як Споживачу, а останній зі своєї сторони зобов'язався сплачувати її вартість та здійснювати інші платежі з умовами цього договору та додатковими угодами до нього, що є його невід'ємними частинами.

У пункті 4.2 вказаного договору сторони встановили, що обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, визначаються на підставі даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків, передбачених Правилами користування електричною енергією.

Працівниками Криворізьких міських електричних мереж, які є структурним підрозділом Відповідача було проведено технічну перевірку Позивача за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Косіора, 4, у ході якої виявили встановлення в електролічильнику пристрою „геркон”, який зменшує показання електролічильника, та фальсифікацію пломб Держстандарту, що свідчить про втручання схему електролічильника, про що складено акт від 15.12.2008р. про направлення на експертизу лічильника електроенергії типу СЭ 2А05 зав. № 031948 та акт Б№003001 від 15.12.2008р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору.

Як свідчить запис у акті Б№003001 від 15.12.2008р. перевіркою встановлено, що Споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 4/38 порушив п. 6.40 Правил користування електричною енергією: встановлено пристрій –геркон, внаслідок чого недораховується електроенергія, що споживається. При наближенні магната до корпуса електролічильника спостерігається зупинення лічильного механізму. Пломба держстандарту сфальсифікована, відтиск ІІІ.06, а випуск електролічильника 2005 рік.

В подальшому 30.12.2008р. комісією Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем –юридичною особою було розглянуто вищевказаний акт Б№003001 від 15.12.2008р. із додатком, акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 15.12.2008р., акт про пломбування засобів обліку електроенергії від 24.09.2007р. та акт технічної перевірки схеми комерційного обліку від 24.09.2007р. та зроблено висновок, що Позивачем було порушено Правила користування електричної енергії шляхом встановлення пристрою „гекон”, внаслідок чого спожита електрична енергія недораховується, та прийнято рішення оформлене протоколом №314 про проведення Позивачу нарахувань за період з 24.09.2007р. по дату усунення порушення (31.12.2008р.) згідно з пунктом 2.1(4) та за формулою №2.4 п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, з урахуванням пред'явленого електроспоживання, всього на суму 38102,89 грн.

Вартість недорахованого обсягу електричної енергії підтверджується, складеним Відповідачем відповідним розрахунком кількості недорахованої електроенергії, згідно з яким оплаті підлягає 67638 кВт*год на суму 31752,42 грн. та ПДВ 20% 6350,47 грн., а всього 38102,89 грн.

На оплату зазначеної електроенергії Відповідачем був виставлений рахунок разом із повідомленням про припинення подачі електроенергії №605655/12/акт/1 від 31.12.2008р.  виданий 05.01.2009р., у якому запропоновано Позивачу оплатити суму боргу в термін до 04.02.2009р. та попереджено Позивача про припинення подачі електроенергії з 09.02.2009р. у разі наявності зазначеної заборгованості за електроенергію.

З метою запобігання відключення від споживання електроенергії Позивач перерахував Відповідачу 03.02.2009р. грошові кошти у сумі 38102,89 грн. в оплату зазначених збитків, однак на теперішній час оспорює правомірність отримання Відповідачем частини цих коштів у розмірі 33314,32 грн.

Як вбачається із пояснень сторін, експертизу лічильника електроенергії, який мав ознаки стороннього втручання в роботу лічильного механізму шляхом встановлення пристрою типу „геркон” та заміни пломби держповірки, здійснено не було у зв'язку із тим, що зазначений прилад обліку був представлений на експертизу неопломбований.

Водночас складеними Відповідачем в присутності представників Позивача актами підтверджується факт несправності приладу обліку, на роботу якого Позивач міг впливати зовні.

Отже, вказаний прилад обліку обґрунтовано визнаний комісією Відповідача як непридатний для комерційного обліку внаслідок втручання в схему обліку споживачем.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією (зі змінами внесеними згідно з Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики  №1497 від 22.11.2006), у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження  цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження   розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу  обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника,  використання  різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції   вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл  напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів  струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті  (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або  бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим  тарифом) здійснює  перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації  (постачальника електричної   енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Якщо споживача електричної енергії  виявлено підключену та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку, пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити  які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії

з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років. Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється  відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві  юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Згідно ч.1 п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем  збитків.

Як видно із протоколу засідання комісії Відповідача № 314 від 30.12.2008р. та відповідного розрахунку кількості недоврахованої електроенергії, Відповідачем були проведені нарахування  за період з 24.09.2007р. по 31.12.2008р. згідно з пунктом №2.1(4) та за формулою 2.4 п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, з урахуванням пред'явленого електроспоживання.

Проте такий розрахунок Відповідача не можна визнати правомірним та обґрунтованим з наступних підстав.

Датою установки вказаного приладу обліку у Позивача (лічильника СТ-ЭА05), його опломбування та проведення технічної перевірки схеми комерційного облік є 24.09.2007р.

Як свідчить наданий Позивачем акт контрольного огляду засобів обліку від 21.11.2007р. у цей день Відповідачем було здійснено останній огляд зазначеного приладу обліку Позивача –СТ-ЭА05, який передував виявленому порушенню. Як вказано у цьому акті, на приладі обліку була наявна пломба держповірки за ІІІ.05 року. За таких обставин, слід визнати, що можливість пошкодження зазначеного розрахункового приладу обліку раніше дати цієї перевірки виключається.

До того ж, у жовтні-листопаді 2008 року Криворізьким відділенням інспекції Держенергонагляду проводилась перевірка усього енергообладнання Позивача, на підставі результатів якої з 14.11.2008р. Позивача було підключено до споживання електричною енергією а особу, яка відповідальна за технічне обслуговування –КП „Райагропроменерго” було допущено до експлуатації енергоустановки.

На момент проведення перевірки Відповідачем, тобто на 15.12.2008р., зазначений прилад обліку вже був опломбований представниками Криворізького відділення Інспекції Держенергонагляду, яке відбулось 13.11.2008р. на підставі акту збереження пломб №34 та при його опломбуванні ніяких порушень не було виявлено.

Новий прилад обліку був встановлений у споживача та опломбований лише 31.12.2008р.

Отже, період часу протягом якого зазначений прилад обліку міг бути непридатний для використання обліку електроенергії має становити з 22.11.2007р. по 31.12.2008р., а період протягом якого Позивач фактично міг здійснювати споживання електричної енергії із порушенням Правил користування електричною енергією не може перевищувати часу з 14.11.2008р. (дата підключення Позивача до споживання електричної енергії) по 31.12.2008р. (наступний день після встановлення нового лічильнику), а вартість спожитої за цей період часу електроенергії, обсяг якої розрахований із використанням вищевказаної Методики має становити суму 4788,57 грн. (в тому числі ПДВ 20%).

Таким чином, Відповідачем були необґрунтовано завищені нарахування по вказаному акту №Б003001 від 15.12.2008р. на суму 33314,32 грн. (38102,89 грн. - 4788,57 грн. = 33314,32 грн.), яка отримана Відповідачем без достатніх правових підстав.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

На підставі викладеного позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача на свою користь грошових коштів у сумі 33314,32 грн., які отримані без достатньої правової підстави, - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В решти позовних вимог Позивача: про визнання права не сплачувати збитки, нараховані Відповідачем за недораховану електроенергію по акту Б №003001 від 15.12.2008р. за період з 24.09.2007р. по 14.11.2008р. у розмірі 33314,32 грн.; про визнання незаконними та скасування через невідповідність вимогам законодавства України рахунок збитків, нарахованих відповідачем за недораховану електроенергію по акту Б № 003001 від 15.12.08р. за період з 24.09.07р. по 14.11.08р. у розмірі 33314 грн. 32 коп.; про визнання нарахованих Відповідачем збитків за недораховану електроенергію по акту Б № 003001 від 15.12.08р. відносно Позивача за період з 24.09.07р. по 14.11.08р. у розмірі 33314 грн. 32 коп. незаконними –провадження у даній справі підлягає припиненню, на підставі ст. 80 ч.1 п.1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі вимоги направленні на встановлення певних фактів, які вже були встановлені судом під час розгляду даної справи у складі юридично значимих фактів, проте не підлягають розгляду у господарських судах у якості вимог, які являють собою самостійний предмет спору.

Доводи Відповідача відхиляються судом з вищенаведених підстав.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 45, 49, 80 ч.1 п.1, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

        В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Процентр" суму 33314 грн. 32 коп. коштів набутих без достатньої правової підстави, 333 грн. 14 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Рішення підписано-17.07.09р.