Ухвала

від 23.12.2014 по справі 2-1030/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1030/08

Провадження № 22-ц/792/2243/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.В.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2008 року, -

встановила:

В червні 2008 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Шепетівської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом як спадкоємець четвертої черги.

На обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5, з якою він разом проживав з 1981 року по день її смерті. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з вказаного будинку з господарськими спорудами. Однак отримати правовстановлюючі документи в нотаріуса на це майно він не має можливості, оскільки спірний будинок фактично є самочинним будівництвом, правовстановлюючі документи на нього відсутні.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2008 року позов було задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на самочинне будівництво, що складається з житлового будинку загальною площею 52,8 кв.м. та сараю розміром 6,52 м. х 4,06 м., що розташоване по АДРЕСА_1, загальною вартістю 22 944 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, який не приймав участі в справі судом першої інстанції, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне встановлення судом обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

При цьому апелянт зазначив, що судом не було взято до уваги ту обставину, що він є рідним братом спадкодавця ОСОБА_5, спадкоємцем 2-ї черги за законом і тому саме він, а не ОСОБА_3, який є спадкоємцем майна померлої 4-ї черги має право на спадкове майно.

В судове засідання апелянт не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в попередньому судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечили та пояснили, що рішення суду є законним та об'єктивним.

Заслухавши пояснення учасників процесу та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Статтею 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи, дав належну оцінку доказам, в результаті чого прийшов до правильного висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем майна 4-ї черги за законом ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у відповідності зі ст. 1264 ЦК України, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини.

Задовольняючи позов суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої за законом, тому має право на отримання у спадщину спірний будинок, який хоча і є самочинно побудованим, однак відповідає державним нормам і правилам в сфері будівництва, не порушує прав та інтересів інших осіб.

З матеріалів справи вбачається що рішенням виконкому Шепетівської міської ради №190 від 13.10.1983 року ОСОБА_5, яка володіє ? частиною будинку площею 16 кв.м., корисною площею 30,2 кв.м., було дозволено виконати капітальний ремонт та перепланування кімнат по АДРЕСА_1.

Актом обстеження самочинно збудованого житлового будинку від 12.05.2008 року комісією в складі першого заступника міського голови, посадових осіб районного відділу МНС України, державної санітарної служби, державної інспекції архітектурно-будівельного контролю, Шепетівського бюро технічної інвентаризації було встановлено, що самочинно збудований житловий будинок розміром 6 м. х 11,95 м., розташований по АДРЕСА_1 побудований з дотриманням відповідних державних норм та правил, будь-яких порушень при його будівництві не виявлено.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що до 11.07.2014 року із заявами про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 до нотаріальних органів ніхто не звертався. Даних про інших осіб, які відповідно до норм ЦК України мають право на спадкове майно на дату ухвалення судом спірного рішення матеріали справи не містять.

Апелянт ОСОБА_4, який є рідним братом померлої ОСОБА_5, лише в липні місяці 2014 року звернувся до Шепетівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, враховуючи, що на час відкриття спадщини і до цього часу він зареєстрований і проживає в с. Жилинцях Шепетівського району.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 17.06.2014 року, яким апелянту ОСОБА_4 було надано додатковий строк для прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_5, було скасовано рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17.12.2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Таким чином в даному випадку не знайшло свого підтвердження порушення прав апелянта ОСОБА_4, оскільки рішення суду від 17.06.2014 року, на яке апелянт посилався в апеляційній скарзі як на підставу задоволення його вимог було скасовано в апеляційному порядку. На дату ухвалення рішення суду від 19.06.2008 року і до цього часу апелянт не мав і не має права на спадкування майна померлої ОСОБА_5 відповідно до норм ЦК України.

За таких обставин у суду не було правових підстав для залучення апелянта до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, за наслідками розгляду якого 19 червня 2008 року судом було ухвалено оспорюване рішення.

Не спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається .

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції - Мазур Н.В. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія № 59