Ухвала

від 05.01.2015 по справі 823/3975/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2015 року справа № 823/3975/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Текуча» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Текуча» (далі - позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.12.2014 №0006201502 та № 0006211502.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вичерпний перелік вимог до позовної заяви визначено в ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Судом встановлено, що довіреність на представництво в суді ТОВ «Агрофірма Текуча», неналежним чином завірена та засвідчена представником позивача, повноваження на ведення справи якого не встановлені.

Частиною другою статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч зазначеним положенням процесуального закону, позивачем до позовної заяви в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано доказів, а саме: документ, який підтверджує, що позивач являється платником податку діяльності у сфері сільського господарства (податку на додану вартість); відсутні заперечення на акт перевірки від 19.11.2014 №2663/23-05-15-02/14371036; сума зазначена у платіжному дорученні від 05 серпня 2014 року не співпадає із сумою, яка вказана у акті перевірки, а також у податковій декларації за вересень 2014 року.

За таких обставин, позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання суду належним чином засвідченої копії довіреності на представника позивача або її оригіналу, а також доказів в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Текуча» залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28 січня 2015 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС.

Суддя П.Г. Паламар