Рішення

від 22.07.2009 по справі 2/52-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/52-Д

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" липня 2009 р.                                                     Справа № 2/52-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Клусенко Л.О. (довіреність від 18.06.09) , Майстренко В.А. (директор),

від 1-го відповідача Заруцька І.В. (довіреність від 10.01.09)

від 2-го відповідача Савенко І.О. (довіреність від 03.07.09)  

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Колективного підприємства сфери послуг - ательє мод "Швейник" (м. Житомир)  

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир),

до 2) Житомирської обласної ради

про внесення змін до договору купівлі продажу №13755 від 30.12.08

Позивачем пред'явлено позов про внесення змін до укладеного між сторонами договору купівлі - продажу №13755 від 30.12.08 в частині ціни придбаного позивачем майна. При цьому позивач посилається на те, що при укладенні договору купівлі продажу порушені вимоги закону при визначенні вартості майна, в результаті чого вартість майна, яке придбав позивач значно завищена.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області вважає позовні вимоги безпідставними посилаючись на викладене у відзиві на позовну заяву, в якому зазначено, що вартість об'єкта приватизації була визначена суб'єктом оціночної діяльності ТОВ АКЦ  "Еврайзер" та зазначена в договорі купівлі-продажу на підставі висновку про ринкову вартість об'єкта приватизації, затвердженого наказом РВ ФДМУ по Житомирській області від 30.09.09 №171 і складає 2770063,20грн. В протоколі розбіжностей Колективного підприємства сфери послуг ательє мод "Швейник" заперечень щодо ціни продажу об'єкта приватизації не було, тобто на момент укладання договору купівлі-продажу та його нотаріального посвідчення між сторонами були повністю узгоджені всі умови договору купівлі-продажу в тому числі ціна продажу (а.с.28-29).

Представник Житомирської обласної ради у судових засіданнях заперечив проти позову посилаючись на викладене у відзиві на позовну заяву, зазначивши, що відповідач безпідставно ставить питання про внесення змін до договору купівлі-продажу в частині порядку і строків оплати за об'єкт приватизації, оскільки приватизаційним законодавстом чітко встановлено строки та порядок сплати за придбаний об'єкт приватизації (а.с.25-27)

У судовому засіданні 14.07.09 оголошувалась перерва до 22.07.09, відповідно до ст.77 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2008 року між КПСП ательє мод "Швейник" та Регіональним відділенням ФДМ по Житомирській області, був укладений договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області, згідно якого позивач придбав приміщення 3-го поверху колишнього "Будинку Побуту" (загальною площею 657,2 кв.м), що знаходиться в місті Житомирі по вул. Житній ринок, 8 за ціною 2770063,20 грн.

Позивач просить суд внести зміни до договору в частині ціни вважаючи її завищеною.

Позов задоволенню не підлягає.

Підстави для зміни договору визначені в статтях 651,652 ЦК України.

Позивачем не наведено, судом не встановлено обставин, які відповідно до закону можуть бути підставою для внесення змін до договору.

Єдиною підставою на обгрунтування своїх вимог позивач зазначає про порушення закону при визначенні ціни об'єкту продажу. Судом не досліджувалась ця обставина, так як вона не може бути підставою для внесення змін до договору в судовому порядку, отже не має правового значення для вирішення заявленого позову.

Порушення вимог закону при укладенні договору може бути підставою, зокрема, для визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                                                                Дата підписання 28.07.09

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

Віддрукувати: 4 прим.