Постанова

від 12.03.2009 по справі 2/52-д

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 р. № 2/52-Д

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.,

суддів : Грека Б.М. - (доповідача у с праві),

Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційно го господарського суду від 18.1 1.08

у справі № 2/52-Д

господарського суду Житомирської області

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанн ю та газифікації "Житомиргаз "

про визнання договорів недійс ними

за участю представників в ід:

позивача ОСОБА_1

відповідача Цимбалюк Р.В. (дов. від 05.01.09)

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2008 року Суб'єкт ом підприємницької діяльнос ті - фізичною особою ОСОБА _1 пред'явлено позов про визн ання недійсними договорів т а додаткових угод, зокрема: № 7 /07/УРГМ-696 від 02.01.07;

№ 7-2007-Т-747 від 02.01.0 7; № 426 від 10.01.07; № 7/07/ту-696 від 01.02.07; № 7-2007-Т-74 7 від 01.03.07; № 7-2007-ПП-696 від 01.05.07, які укла дені між сторонами на постач ання газу. Окрім того, позивач просив зобов'язати відповід ача зарахувати сплачені пози вачем кошти на рахунок відпо відача в сумі 9146,04 грн. на особли вий рахунок ОСОБА_2

Рішенням господарського суду Житомирської області в ід 19.06.08 в задоволенні позову Су б'єкта підприємницької діяль ності-фізичної особи ОСОБА _1 до Відкритого акціонерно го товариства по газопостач анню та газифікації "Житомир газ" за участю третьої особи без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча - Суб'єкта підприємницько ї діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про визнання неді йсними договорів та зобов'яз ання вчинити певні дії відмо влено. Постановою Житомирськ ого апеляційного господарсь кого суду від 18.11.08 рішення госп одарського суду Житомирсько ї області від 19.06.08 залишено без змін.

У касаційній скарзі Суб'єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 ставиться питання про скас ування постанови Житомирськ ого апеляційного господарс ького суду від 18.11.08 та рішення господарського суду Житомир ської області від 19.06.08 та задов олення позову.

Скаржник вважає, що при ро згляді справи судом першої т а апеляційної інстанцій зали шено поза увагою ту обставин у, що угоди на поставку газу бу ли укладені під впливом фізи чного та психічного тиску та із суб'єктом, який на час укла дення договорів відношення д о приміщень за адресою: АДР ЕСА_1 не мав, оскільки ціліс ний майновий комплекс за дан ою адресою належав ОСОБА_2 засновником проекту на гази фікацію комплексу є ОСОБА_2 , газове обладнання було при дбано і належить ОСОБА_2 в ласником особових рахунків є власниця цілісного майновог о комплексу ОСОБА_2

Заслухавши суддю - допов ідача, розглянувши та обгово ривши доводи касаційної ска рги щодо дотримання судом пе ршої та апеляційної інстанці й норм матеріального і проце суального права, колегія суд дів Вищого господарського су ду України вважає, що касацій на скарга не підлягає задово ленню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів спр ави та встановлено судами по передніх інстанцій, між стор онами по справі укладені дог овори, технічні угоди, а саме: № 7/07/УРГМ-696 від 02.01.07; № 7-2007-Т-747 від 02.01.07; № 426 від 10.01.07; № 7/07/ту-696 від 01.02.07; № 7-2007-Т-747 ві д 01.03.07; № 7-2007-ПП-696 від 01.05.07 та додатков і угоди до них. Предметом дого ворів є купівля-продаж, транс портування, постачання приро дного газу, надання послуг з т ехнічного обслуговування пр и його транспортуванні газор озподільними мережами.

Позивач, ініціюючи позов п ро визнання недійсними вищен аведені угоди, вважає, що вони укладені під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигід них умовах, та вчинені проти й ого справжньої волі.

Судами встановлено, що 10.06.02 між ВАТ "Передова механізова на колона № 5" - продавцем та гро мадянином ОСОБА_2 - покуп цем (третя особа у справі) укла дений договір купівлі-продаж у майнового комплексу у скла ді нерухомого майна, яке скла дається з виробничої будівлі разом з виробничими прибудо вами та будівлі пропускного пункту, що знаходиться за адр есою: АДРЕСА_1 та розміщен а на земельній ділянці розмі ром 0,8370 га.

15.06.05 між підприємцем ОСОБ А_2 (орендодавець) та підприє мцем ОСОБА_1 (орендар) укла дений договір оренди № 500 "Майн ового найму".

На час укладення договору транспортування природног о газу для промислових і кому нально-побутових підприємст в, постачання природного газ у підприємець ОСОБА_1 не п овідомив відповідача про виз нання недійсним договору оре нди "Майнового найму" № 500 від 15.06 .05. Даний факт підтвердив в суд овому засіданні апеляційно го суду. На час укладення угод ВАТ по газопостачанню та газ ифікації "Житомиргаз" не отри мував інформацію щодо того, щ о позивач не є споживачем при родного газу та відповідно н е мав наміру укладати угоди.

З огляду на встановлені об ставини та дії сторін, що пере дували укладенню угод, пропо зиції щодо укладення угод ку півлі-продажу газу, адресова ні підприємцю ОСОБА_1 в ли сті № 1609/19 від 30.05.06, не можна розгля дати як дії щодо укладення уг од поставки та купівлі газу.

Суди першої та апеляційно ї інстанцій, оцінюючи зібран і по справі докази та укладен і угоди щодо поставки газу, не встановили наявності підста в для визнання укладених уго д недійсними в силу статті 233 Ц ивільного кодексу України, а отже відмовили в задоволенн і позову. Апеляційний господ арський суд також відмітив, щ о недоведеність позивачем пі дстав заявлених вимог є прав овим наслідком відмови в зад оволенні вимог по вчиненню д ій щодо перерахування грошо вих коштів, сплачених за спож итий газ. Колегія суддів вваж ає, що висновки суду першої т а апеляційної інстанцій є ві рними.

Зі змісту статті 233 Цивільн ого кодексу України слідує, щ о для визнання правочину не дійсним у контексті цієї нор ми, необхідно встановити ная вність тяжких обставин та вк рай невигідних умов правочин у. Правочин, що вчиняється осо бою під впливом тяжкої для не ї обставини і на вкрай невигі дних умовах, характеризуєть ся тим, що особа вчиняє такий правочин добровільно, вона у свідомлює, що вчиняє його на вкрай невигідних умовах, але вимушена це зробити під впли вом тяжких обставин. Виходяч и із змісту наведеної норми т а встановлених доказів по сп раві, не підтверджено факту у кладення позивачем спірних у год під тиском, або впливом ва жких обставин.

Твердження скаржника на неправомірність висновків суду першої та апеляційної і нстанцій до уваги не прийма ється, оскільки із матеріалі в справи не вбачається, що поз ивач уклав оспорювані угоди під тиском та за збігом важки х обставин. Оскаржувані судо ві акти відповідають нормам матеріального та процесуал ьного права, а викладені в ни х висновки відповідають по с праві встановленим обстави нам та наявним доказам.

З огляду на викладене та к еруючись ст.ст. 1115 1117 - 11111 Господ арського процесуального ко дексу України, Вищий госпо дарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Суб'є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення. По станову Житомирського апеля ційного господарського суд у від 18.11.08 по справі

№ 2/520-Д зал ишити без змін.

Головуючий - суддя В. Дерепа

Судді Б. Грек

Л. Стратієнко