Рішення

від 20.07.2009 по справі 17/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  17/155

20.07.09

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Феліксінвест»

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд»

Про                 стягнення 99547,90 грн.

                                                                                                            Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:         Скрябін В.В. (довіреність №б/н від 01.04.2009)

                                Скрябін А.В. (довіреність №б/н від 01.04.2009)

Від відповідача:     Ліщук С.В. (довіреність №б/н від 01.06.2009)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №18/07-08/01 від 18.07.2008 у розмірі 26180,80 грн., пені у розмірі 70500,00 грн., інфляційних у розмірі 2553,00 грн., 3% річних у розмірі 314,10 грн.

Від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині нарахованих санкцій та заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу та припинення провадження у справі в цій частині.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору підряду не оплатив повністю виконані позивачем роботи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки 13.05.2009 основний борг сплачений повністю. По суті нарахованих позивачем штрафних санкцій відповідач будь-яких заперечень не надав.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором підряду №18/07-08/01 від 18.07.2008 (далі –Договір), укладеним між сторонами по справі, позивач (підрядник) зобов'язався своїми силами, засобами та з власних матеріалів виконати комплекс робіт на об'єкті, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська,13, а відповідач (замовник) зобов'язався передати підряднику фронт робіт, проектно-кошторисну документацією, а також прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.2.2 Договору розрахунки між сторонами здійснюються у національній валюті України у сумі, що буде визначена сторонами в Актах виконаних робіт (ф.КБ-2в) та Довідках про вартість виконаних робіт (ф.КБ-3). Замовник був зобов'язаний перераховувати до 10-го числа місяця, що слідує за звітним, на поточний рахунок підрядника вартість виконаних робіт згідно з актами виконаних робіт, що підписуються уповноваженими представниками сторін (п.2.3).

Згідно з розділом 3 Договору щомісяця до 25 числа звітного місяця підрядник надає замовнику акти виконаних робіт, а замовник протягом 5-ти календарних днів після їх отримання підписує та повертає підряднику акти в одному примірнику. Акти виконаних робіт складаються підрядником на підставі виконаних робіт за кожен звітний місяць.

Сторони погодили строки виконання робіт у розділі 4 Договору, відповідно до якого роботи мають бути розпочати 18.07.2008 і закінчені –31.12.2008.

До Договору сторонами були складені та підписані Договірна ціна, Локальний кошторис, звітна відомість ресурсів.

18.07.2008 сторонами був підписаний Акт прийому-передачі фронту робіт третього будинку Будівельного майданчика.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.  

Згідно з ч.4 ст.879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

З наданого позивачем акту приймання виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3) за жовтень 2008р. вбачається, що позивач виконав, а відповідач прийняв без зауважень виконані підрядні роботи на загальну суму 61180,80 грн. В рахунок оплати прийнятих робіт відповідач сплатив позивачеві кошти на загальну суму 35000,00 грн., після чого залишилась заборгованість на суму 26180,80 грн.

Також судом встановлено, що після порушення провадження у справі відповідачем було повністю сплачено основний борг у розмірі 26180,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №489 від 13.05.2009 і не заперечується представниками позивача. Позивачем подано заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача основного боргу.

Приймаючи до уваги, що на момент вирішення спору по суті від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 26180,80 грн. і його відмову прийнято судом, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач допустив прострочення платежу за виконані позивачем роботи і період такого прострочення за розрахунком позивача становить: 10.11.2008-10.05.2009.   

Оскільки відповідач виконані роботи своєчасно не оплатив, тому він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити позивачу інфляційні втрати за весь строк прострочки, що за розрахунком позивача становить 2811,60 грн., а також 3 % річних, розмір яких становить 365,50 грн.

Щодо нарахованої позивачем пені суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.8.2.1 Договору у випадку затримання оплати робіт замовник сплачує пеню у розмірі 500,00 грн. за кожен день такого затримання.

В той же час,  відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, яку сплачують платники грошових коштів за прострочку платежу, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованим нарахування позивачем пені у розмірі, що перевищує подвійну облікову ставку НБУ, оскільки це суперечить Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Оскільки відповідач прострочив оплату виконаних позивачем робіт, тому з нього на підставі п.8.2.1 Договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»підлягає стягненню пеня за весь період прострочення (з 10.11.2008 по 10.05.2009) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що за перевіреним судом розрахунком становить 3115,87 грн.

Нарахована позивачем пеня в інший частині (87384,13 грн.) задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.  

Оскільки при збільшенні позовних вимог позивачем не було доплачено державне мито, тому на підставі Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита з нього в дохід Державного бюджету України підлягає стягненню держмито у розмірі 158,08 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 49, 80 п.4, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд»(04073, м. Київ, вул. Скляренка,5, код 30153713, р/р не відомий), а у випадку відсутності коштів – з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, –на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Феліксінвест»(03151, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 52, кв.254, код 35378427, р/р не відомий) 2811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) грн. 60 коп. –інфляційних втрат, 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 50 коп. –3% річних, 3115 (три тисячі сто п'ятнадцять) грн. 87 коп. –пені, 102 (сто дві) грн. –державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позову відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феліксінвест»(03151, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 52, кв.254, код 35378427), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход державного бюджету України (код економічної класифікації: 22090200, символ звітності 095, р/р 31110095700011, Одержувач: УДК у Шевченківському районі міста Києва, ідентифікаційний код 26077968, Банк одержувача: ГУДКУ у м.Києві, МФО 820019) державне мито у розмірі 158 (сто п'ятдесят вісім) грн. 08 коп.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       О.А.Кролевець