Постанова

від 22.04.2015 по справі 17/155-11/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Справа № 17/155-11/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І., суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неотехінформ" на ухвалу за заявою про постановиКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Неотехінформ" перегляд за нововиявленими обставинами Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року у справі за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до третя особа:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" Товариство з обмеженою відповідальністю "Неотехінформ" пророзірвання договору купівлі-продажу державного майна, визнання права власності на житловий будинок, витребування та передання майна, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2012 року справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" про розірвання договору купівлі-продажу державного майна, визнання права власності на житловий будинок, витребування та передання майна, стягнення коштів передана за підсудністю до господарського суду Львівської області в порядку ст. 17 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року ухвала господарського суду Київської області від 16.01.2012 року скасована, а справу передано на розгляд господарського суду Київської області.

У листопаді 2014 року ТОВ "Неотехінформ", яке приймало участь у справі у якості третьої особи без самостійних вимог, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року за нововиявленими обставинами у порядку глави ХІІІ ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 року у задоволені заяви ТОВ "Неотехінформ" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року за нововиявленими обставинами відмовлено, а судове рішення залишено без змін.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 року оскаржено в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 року порушено касаційне провадження у справі за скаргою ТОВ "Неотехінформ" у якій воно посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права і просить оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 112 ГПК України господарський суд вправі переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

При цьому рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, якими змінено або прийнято нове судове рішення (ст. 114 ГПК України).

Об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами у порядку глави ХІІІ ГПК України можуть бути рішення суду в будь-якій господарській справі, ухвали суду першої інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому рухові справи (про відмову у прийнятті позову чи заяви, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду та інше), що набрали законної сили, а також ухвали і постанови апеляційної і касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлене нове рішення, закрите провадження у справі або залишено без розгляду позов.

Інші судові рішення, які приймаються під час розгляду справи не по суті судового спору і які не перешкоджають рухові справи не можуть бути об`єктом перегляду в порядку глави ХІІІ ГПК України.

З огляду на зазначене, прийняте апеляційним судом судове рішення щодо визначення підсудності справи певному суду, і яке не перешкоджало рухові справи не могло бути об`єктом перегляду за нововиявленим обставинами згідно глави ХІІІ ГПК України, а тому порушення провадження за заявою ТОВ "Неотехінформ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року було безпідставним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року скасувати, а провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Неотехінформ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року припинити.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко