Ухвала

від 27.05.2011 по справі 17/155-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2011 р. Справа № 17/155-10

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ТОВ «Торговий дім «Купець», м. Київ, (вх. № 2150С/2-7 від 23.05.2011р.) на рішення господарського суду Сумської області від 13.01.2011 р. по справі № 17/155-10,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець», м.Київ,

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт екс», м.Суми,

2. Відкритого акціонерного товариства «Сумський м*ясокомбінат», м.Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.          Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського

міського управління юстиції, м. Суми,

2.          Державної податкової інспекції в м. Суми,

3.          Публічного акціонерного товариства Банк «Кредит-Дніпро»,

м.Дніпропетровськ,

4.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергетичні технології», м. Харків,

про визнання недійсним договору поставки,-

встановила:

У грудні 2010 р. до господарського суду Сумської області звернувся позивач з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір поставки м*ясопродукції №01-П/2009.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.01.2011 р. (колегія суддів у складі: головуючого судді КоваленкоО.В., суддів: Соп*яненко О.Ю., Спиридонової Н.О.) у позові відмовлено.

Позивач, не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області по даній справі від 13.01.2011 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що воно винесено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску ТОВ «Торговий дім «Купець»строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

                    Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2 Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" червня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Запропонувати відповідачам та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).