Ухвала

від 07.04.2015 по справі 17/155-11/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 17/155-11/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Неотехінформ", м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області (далі - ТОВ "Неотехінформ"),

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015

за заявою ТОВ "Неотехінформ"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012

зі справи № 17/155-11/14

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя", м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Неотехінформ"

про розірвання договору купівлі-продажу державного майна, визнання права власності на житловий будинок, витребування та передання майна, стягнення 1 700 грн.,

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Колоди Є.Г.,

відповідача - Садового В.С.,

третьої особи - Садового В.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.03.2015 касаційну скаргу ТОВ "Неотехінформ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 у справі № 17/155-11/14 було прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією судді у складі: суддя Бенедисюк І.М. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В., Харченко В.М.

Разом з тим, 07.04.2015 суддями Бенедисюком І.М., Палієм В.В. і Харченком В.М. розглянуто касаційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 10.09.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 у цій же справі та прийнято за результатами такого розгляду постанову, якою оскаржувані судові рішення залишено без змін.

У частинах першій та другій статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначено, що суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. За наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Частиною п'ятою статті 20 ГПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Отже, відповідно до положень згаданої статті з урахуванням обов'язкового в силу статті 111 28 ГПК України правового висновку, наведеного в постанові Верховного Суду України від 30.09.2014 зі справи № 4/48/5022-411/2012, судді Бенедисюк І.М., Палій В.В. і Харченко В.М. не можуть брати участь у новому розгляді цієї справи.

У зв'язку з наведеним судді заявили самовідвід у розгляді касаційної скарги ТОВ "Неотехінформ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 у справі № 17/155-11/14.

Керуючись статтями 20, 86, 111 28 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів Бенедисюка І.М., Палія В.В. і Харченка В.М. у розгляді касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Неотехінформ" у справі № 17/155-11/14 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко